Anecdotal

---

§ Lady Macfarren, Recollections of Dr. Joachim

I first saw Joachim at a vistit Professor Macfarren and I paid to his uncle, Mr. Figdor, residing at Tulse Hill. It was a grey, warm afternoon, and I saw a tall, genial youth, who I was told was a great violin player. I had a long game of ball with him, several times resumed, on the lawn, whilst Professor Macfarren and his uncle walked up and down on the paths at the sides of the garden. There was no music, and I remember no other people.

The song ‘Kleine Blumen, kleine Blätter,’ mentioned in your article, recalls to me that Joachim said he would like to write a song for me, and I looked out several sets of words. I must have told him of my regret that I could not sing Beethoven’s song to the above words, which I was very fond of, as it was too high for me and does not lend itself favourably to transposition. I have a dim remembrance of my surprise and pleasure to see these words set by Joachim for me. The copy was inserted into Professor Macfarren’s album.

We had returned from America in 1850, and in the first days of the Crystal Palace concerts I remember our hearing Joachim play the Beethoven Concerto and his joining us afterwards. We had our (then) little girl with us, and Joachim swung her on his shoulder to take her to look at the bears, pronouncing the word as rhyming with tears, which amused us all.

In 1854 or ’55 we took a small house in a large piece of ground in Alpha Road, St. John’s Wood, and there we saw the most we ever did of Joachim, of whom I treasure a store of delightful recollections. He was fond of the place, its shrubs and trees. He loved every spring to see the lovely blossom of an old medlar tree; took the liveliest interest in all our doings, down to some pigeons in an old shed, where he would go up a ladder to see all about them. He always brought his violin, took our early dinner with us, and if Professor Macfarren was writing anything new he wished to hear it, often playing a voice or solo part from my transcription. In successive years he brought many works to us that were appearing in Germany of Bach and others, his own fine Hungarian Concerto and other things. He played them over and over again with the earnest enthusiasm we all had noted so long. Those were happy, memorable occasions. Many a book I heard of only from him, and he often noted what we were reading in English.

In my memory he stands as one of the dearest of friends, who gave me much invaluable musical advice, for which I shall remain indebted whilst I live.

— Lady Macfarren, Recollections of Dr. Joachim, The Musical Times (October 1, 1907): 662.

---

§

April 17 [1901]

Lunched with Felix Moscheles. He had just finished and sent off a picture which so delighted Robert Browning that the poet became its godfather and presented it with a handsome sonnet. Amongst other guests were Joachim and Herbert Gladstone. The former was in great force. It is strange to see a man who has lived to become a classic and is associated with severity and sublimity so genial and so good a story-teller. He told us how he was getting his hair cut in Kensington, and the hairdresser proposed to snip off a certain lock which the violinist always wears behind his ear. If it is not long enough to fit into that resting-place, it falls over his forehead as he bends over the fiddle and disturbs him playing. So he is careful to keep it long.

“I should have it short,” said the hairdresser.

“Oh, no,” said Joachim, alarmed.

“Oh, yes,” the barber insisted. “Have it cut off. It makes you look like a philosopher ——”

“The barber was evidently thinking of Locke,” interrupted a frivolous guest.”

“It makes you look like a philosopher,” continued Joachim, ignoring the interruption, “or one of them German fiddlers who come over.”

— Sir Henry William Lucy, The Diary of a Journalist, New York: E. P. Dutton & Co., 1922: 134.

---

§ Harry B Cohn, the Montreal violinist and critic, was in Berlin for several days. While here he attended a concert of the celebrated Joachim Quartet. Asked how he liked their playing, Mr. Cohn replied: “I fully realized that there is only one quartet on earth—the Kneisel Quartet, of Boston.”

— The Musical Courier, New York (5 March 1902): 35.

---

§ One day his friend (and the friend of Thackeray), the late Rev. W. H. Brookfield, took him to the house of the great philosopher at Chelsea [Carlyle], and introduced him as the eminent violinist, &c. Brookfield had another engagement, so he said: ‘I’ll leave you two together,’ and departed. As Carlyle was just about to take his morning ‘constitutional’ he asked Joachim to accompany him. During a very long walk in Hyde Park the Chelsea sage talked incessantly about Germany—the kings of Prussia, Moltke, Bismarck, the war &c. At last Joachim thought that he ought to say something, so he innocently asked his irascible companion: ‘Do you know Sterndale Bennett?’ ‘No,’ replied Carlyle—(pause)—’I don’t care generally for musicians. They are an empty, windbaggy sort of people.’

— The Musical Times, London 775/48 (1 September 1907): 577.

---

§ Mr. Ap’M. […] has been favored with an anecdote of Joseph Joachim, in Teuton:—

Der Violinvirtuose Joachim wollte in diesem Winter in Hannover das Schlittschuhlausen [sic] noch erlernen fiel dabei tüchtig hin und sein Lehrmeister, der Bahnwärter, sagte ihm: “Ja, ja so licht is dat nicht, als Viggelin speelen.”

[This winter in Hanover, the violin virtuoso Joachim wished to learn to skate, and fell down hard. His teacher, the railroad signalman, said to him: “Ja, ja. It’s not as easy as playing the fiddle.”]

— The Musical World, London (23 April 1864): 269.

---

§ Once at a dinner with his intimate friends, the sisters Anna and Julie von Asten, Joachim asked “Do tell me why you have no red wine on your table to-day?”

One of the hostesses replied, “My dear Joachim, you told us last time you were here that you did not like wine with your dinner, and therefore we ordered Munich beer.”

Joachim: “To-day I want some wine very much, and I think you would do well to follow my example, for depend upon it wine is much wholesomer than beer.” Naturally the ladies hastened to fulfill the wishes of their guest, and commissioned their servant to purchase wine from a neighbouring wine-merchant. With a hearty laugh Joachim stopped them, and, feeling in the breast pocket of his coat, produced the following letter, which he proceeded to read to his astonished hostesses:—

“HONOURED HERR PROFESSOR,—Having heard that you move in good society, we permit ourselves to ask if you feel disposed to recommend new customers to our firm. You could in this way with great ease considerably augment your income, for on every order you would receive a commission of 25 per cent.—Faithfully yours,

“N. N., Wholesale Wine-merchant.”

The whole manœuvre with the red wine was only in order to see how far he was qualified for such a post! Amid roars of laughter the company testified to his qualifications as a wine-agent.

— Andreas Moser (Lila Durham, trans.), Joseph Joachim: A Biography (1831-1899), London: Philip Welby, 1901: 317-318.

---

§ … on a misty afternoon, with a young cousin, a friend of Miss Horsley’s, [the author] went to inquire for Mrs. Horsley, the mother of the family, who was dangerously ill in her house on Campden Hill. There was a garden in front of the house, and the door opened as we came up, and then some one who had been watching from the window ran out quickly from within, passing the maid who had come to the door, and saying: “I saw you crossing the garden. Come in, come, both of you. Come quietly; my mother is very, very ill. But Joachim is here, he has come to play to her; she wanted to hear him once more….” In a dim, curtained back room looking across another garden the dying mistress of the house sat propped up with cushions in a chair. Joachim stood with his back to the window, holding his violin, and we waited in silence by the doorway while he played gravely and with exquisite beauty. The sad solemn room was full of the blessing of Bach, coming like a gospel to the sufferer in need of rest.

—  Anne Thackeray Ritchie, Blackstick Papers, New York and London: G. P. Putnam’s Sons, 1908: 60-61.

---

§ [Felix Weingartner] described his encounter with Joseph Joachim when, in 1907, as part of the preparation for the upcoming centennial Haydn activities, they were both invited to sit on the advisory committee of the Breitkopf & Härtel complete Haydn edition. Weingartner had had little prior contact with Joachim, who was suspicious of Weingartner’s Wagnerian and Lisztian sympathies. Non the less, at the meetings Joachim (then a man of over seventy, who would die later that year) more than once took Weingartner’s hand and asked, ‘Truly, was not Haydn indeed a great man?’

— Leon Botstein, “The consequences of presumed innocence: the nineteenth-century reception of Joseph Haydn,” Haydn Studies, W. Dean Sutcliffe (ed.), Cambridge: Cambridge University Press, 1998: 6.

---

§ Landon Ronald, More about Melba

A few days afterwards I received an invitation to spend Sunday at Marlow, as Joachim was staying with the prima donna. I must admit they made a funny couple together. The heavy, ponderous, learned Hungarian fiddler, used to being listened to with awe and baited breath; and the vivacious, chaffing, light-hearted prima donna, throwing all seriousness to the wind, and heartily disliking hero-worship in her own home. They were in very truth the two extremes meeting, and yet Joachim’s fascination and admiration for Melba were very real and very sincere. As far as I remember there was only one other person present, Mr. Arthur Davis, a Stock Exchange magnate, a well-known “first-nighter” and patron of concerts and opera. After dinner some informal music began. Joachim played with me several of the Brahms-Joachim Hungarian dances, and played them wonderfully. Then Melba sang a Mozart aria with violin obbligato, and eventually Joachim and I played the Kreutzer Sonata of Beethoven. Just as we were about to begin the last movement, I discovered to my dismay that we had missed the last train back to town. Davis and I had to get back, so what was to be done? There was only one way—a special train! The local station-master placed every possible obstacle in the way, but eventually, on being persuaded that the matter was of vital importance to the State, the special train was duly obtained. It was composed of one saloon carriage and an engine, and when Davis was called upon to pay for it I remember him remarking that it was the greatest and cheapest concert he had ever been to in his life.

—   Landon Ronald, Variations on a Personal Theme, London: Hodder and Stoughton Ltd., 1922: 62-64.

---

§ JJ, Tovey, and Adila Fachiri

…but the most important friend she [Adila Fachiri] made among her great-uncle’s friends was undoubtedly Donald Tovey, then in his early thirties, as tall, dominating, authoritative and knowledgeable as Joachim himself.

The young Englishman was a scholar, composer, pianist, and conductor, of equal merit. Also one of the best educators in his musical generation. Joachim said of him that he knew more about music than any man living. According to Casals, Joachim also said that he could easily talk about music with Schumann and Brahms, but not with Tovey, ‘he knows too much’.

When Adila entered the room to meet this paragon for the first time, her great-uncle said, ‘I want you to meet the greatest musician since Brahms’. Tovey was kindly, however, and respectful when Adila joined the two in the Bach Double Concerto in D minor. He was tolerant and self-restrained and interested in other people’s points of view; and he and Adila became great friends. But Adila regarded him for the rest of his life with awe. It was her own word.

When Tovey only thirteen he had played a sonata of his own with Joachim: and later in his life Casals, whose declared opinions must be respected, made the startling comment: ‘The Brahms Concerto played by Schnabel was remarkable, but Tovey’s rendering was superior to his.’

— Joseph Macleod, The Sisters d’Aranyi, Boston: Crescendo: 48-49.

---

§ Bernard Scholz on Joachim and King George V of Hanover

Moritz Hauptmann, together with his tiny wife, had come to Hanover at the invitation of the King; he was to be accorded special honors, and the King asked Wehner, who was a close acquaintance of Hauptmann’s, what the old man might find especially pleasing. Wehner suggested the performance of one of Hauptmann’s violin sonatas, and the King agreed. Now, he had until then no idea of the existence of these sonatas; but that did not prevent him that evening from calling out to Joachim: “Dear Joachim, please play one of Hauptmann’s beautiful sonatas that I love so much; you know, of course, the one you always have to play for me!” Joachim was livid that he should have a role in such a comedy foisted upon him; later on, I had the greatest difficulty persuading him that the King had only wanted to honor the old master and give him pleasure, and that this untruth did not harm anyone. [i]

[i] Scholz/WEISEN, p. 147. On April 1, 1860, Hauptmann wrote to Hauser: “Susette [his wife], Helene, and I spent the first fortnight of March in Hanover, by special invitation of the blind King, who for a long time has wanted to know me personally. He likes some of my compositions, which are often sung to him by his new Cathedral Choir…. Their Majesties were very gracious. One evening, Joachim and Wehner played my G minor Sonata, Op. 5, and Frau Platzhoff sang the Violin Songs. His Majesty complimented my highly on the Sonata, which he thought very poetical, and he encored the Andante; the whole Sonata was repeated at a second Soirée. They were most friendly.” [Hauptman/CANTOR II, p. 140.]

§ E. Konold, Eine kleine Erinnerung an Joachim.

Während meiner Berliner Studienzeit im Winter 1900/01 wohnte ich dem Festbankett der Neuen Bach=Gesellschaft bei, das den Abschluß des damaligen Bach=Festes in Berlin bildete. Joachim, der die Seele der Veranstaltungen gewesen war, fehlte natürlich nicht. Ich hegte den begreiflichen Wunsch, den großen Geigenkünstler auch persönlich kennen zu lernen, und mein Tischnachbar, Dr. Waldemar von Wasielewski, der Sohn des bekannten Verfassers des Buches “Die Geige und ihre Meister”, war so liebenswürdig, mich dem Meister vorzustellen. Es entspann sich ein kleines Gespräch über meine musikalischen Bestrebungen, nach dessen Verlauf mich Joachim fragte, ob ich denn nicht Lust hätte, mich ganz der Musik zu widmen. “Dazu bin ich doch wohl schon zu alt,” erwiderte ich, “auf dieser Welt wird wohl nichts daraus werden; aber wenn ich einmal in den Himmel komme, so werde ich mich bei der Abteilung für Musik melden.” Mit einem gütigen und halb wehmütigen Lächeln das ich nie vergessen werde, klopfte mir Joachim auf die Schulter und sagte: “Dann melden Sie sich bei mir; ich komme vor Ihnen hin!”

Stuttgart.                                                                               E. Konold.

—Neue Musik-Zeitung, Carl Grüninger (ed.), Stuttgart-Leipzig: vol. 28, no. 23 (5 September 1907): 500.

---

§ William Mason, Joseph Joachim

“Leipsic, Wednesday, September 19, 1849.” Under this date I find in my diary a note to the effect that Joachim the violinist made me a friendly call at half-past ten o’clock. I had previously called on him to present a letter of introduction which I had received in Hamburg from Mortier de Fontaine.

Joachim made a marked impression upon me as being genial and unassuming in manner. He very cordially invited me to come to his room, saying, “We will play sonatas for violin and pianoforte together.” This afforded a fine opportunity to a young piano-student, and, coming as it did without solicitation or expectation, was all the more appreciated. Less than two weeks later, on September 30, I heard him play the Mendelssohn violin concerto at the first Gewandhaus concert of the season, and was enchanted with his musical interpretation of the beautiful composition.

—William Mason, Memories of a Musical Life, New York: The Century Co., 1902: 62.

---

Gustav von Diest, Aus dem Leben eines Glücklichen, Berlin: Ernst Siegfried Mittler und Sohn, 1904, pp. 236-241.

---

Gustav von Diest

Ich bewohnte in Düsseldorf ein sehr schönes Quartier am Schwanenspiegel, einem großen Teiche, der von Gartenanlagen eingefaßt ist. Ich hatte viel Gelegenheit, gute Musik zu hören und auch dabei mitzuspielen. Das rheinische Musikfest zu Pfingsten 1855 war durch den herrlichen Gesang von Jenny Lind besonders schöne ausgefallen; in den Ouvertüren und Symphonien durfte ich am ersten Cellopult neben dem großen Cellisten Davidoff mitspielen. Als ich eines Tages in meiner Wohnung das Konzert von Molique geübt hatte, trat der Wirt in meine Stube und teilte mir mit, daß ein junger Mann seit einigen Tagen in den Stuben, die den meinigen gegenüber zu ebener Erde lagen, eingezogen sei, daß er aber sofort wieder ausziehen müsse, wenn ich noch einmal Cello spielte, den seine Nerven könnten keine Musik vertragen. Der Wirt kannte den Namen dieses Herrn nicht, Frau Clara Schumann aber habe für ihn diese Wohnung gemietet, er habe einen Violinkasten bei sich, habe aber noch nie Violine gespielt, sondern schreibe den ganzen Tag Noten. Ich sagte nun dem Wirt, er möge dem Unbekannten bestellen, daß ich nur sehr selten auf dem Cello übe und es später immer nur dann tun würde, wenn er ausgegangen sei. Am folgenden Tage trat ich eine mehrwöchentliche Dienstreise nach dem Überschwemmungsgebiet an.

Ich machte diese Reise auf meinem sehr schönen Pferde, einer falben Stute, den Mantelsack hinter den Sattel geschnallt. Nach meiner Rückkehr hatte ich den unbekannten Herrn in meinem Hause ganz vergessen, und so war ich sehr erstaunt, als es früh morgens während meines Frühstücks an meine Tür klopfte und auf mein “Herein” ein junger Mann in meine Stube trat mit den Worten: “Ich komme, Ihnen zu danken, daß Sie nicht mehr Cello gespielt haben, und um Sie aufzufordern, mit mir zusammen zu musizieren.” Trotz meiner Bitte, er möge Platz nehmen und mir seinen Namen nennen, und trotz meiner Erklärung, daß ich gar keinen Dank verdient habe, blieb er, sichtlich verlegen, immer nur bei seinem Vorschlage, ohne seinen Namen zu nennen, und meinte, er könne mit mir sehr gut ein Streichquartett verabreden, da er noch zwei tüchtige Kräfte für die zweite Violine und die Bratsche zur Verfügung habe.

Als er nun endlich auf meine wiederholte Bitte sagte, er heiße Joachim, mußte ich ihm voller Staunen erklären, daß ich nicht im stande sei, mit einem so berühmten Manne Quartett zu spielen; den schon acht Jahre vorher hatte mir Felix Mendelssohn erzählt, daß er nie einem tüchtigeren Geiger begegnet sei als dem damals fünfzehnjährigen Joachim, welcher geradezu ein Phänomen sei.

Zaghaft ging ich aber doch auf seinen Vorschlag ein, da ich ja seit dem Jahre 1837 nichts Lieberes und Schöneres kannte, als im Streichquartett mitzuspielen, auch besaß ich ja sämtliche Quartette der berühmtesten Komponisten. So wurde denn meine Stube schon an demselben Nachmittag der Hörsaal des herrlichen Joachimschen Spieles, und der Dritte und Vierte im Bunde waren die Schüler Joachims, welche ihm nach Düsseldorf nachgereist waren, die später auch rühmlichst bekannt gewordenen Musiker Bargher [Carl Louis Bargheer *1831-†1902] und [Valdemar] Tofte [*1832-†1907]. Ich sagte eben, daß meine Stube zum Hörsaal geworden sei, und wahrlich, wenn auch in derselben nur wir vier Spieler waren, so waren doch die ganzen Ufer des Schwanenteiches mit Hunderten von Menschen besetzt, welche auf unser Spiel lauschten, den wir spielten bei offenen Fenstern, und die Wasserfläche trug die Töne klar und deutlich hinüber. Nur zwei Zuhörer fanden sich später in meiner Wohnung ein, es waren Clara Schumann, die mit ihrem schwerkranken Manne nahe bei mir wohnte, und der damals 22jährige Brahms.

Wir spielten hauptsächlich Haydn, Mozart und Beethoven, mindestens drei Quartette, oft auch vier an einem Abend. Brahms setzte sich immer in die Ecke meines Sofas, mit der Hand vor den Augen, und man konnte ihm anmerken, obwohl er kein Wort sprach, daß er von dem Zauber dieser, von ihm damals noch wenig gekannten Musik tief ergriffen war. Als wir einmal das vierte Quartett spielten, und zwar eines von Mozart und mitten in dem herrlichen Adagio waren, erhob sich plötzlich Brahms, ging mit schweren Schritten zur Tür hinaus und warf sie dann sehr laut hinter sich zu. Wir waren über diese Störung höchst ärgerlich. Am anderen Tage kam aber Joachim, um mir zu melden, daß Brahms tausendmal um Entschuldigung für sein Benehmen bitte, er habe das Zimmer schnell verlassen müssen, denn es sei ihm zu Mute gewesen wie einem Seekranken, und er sei so voll von Musik gewesen, daß er keinen Ton mehr weiter habe hören dürfen.

Es wurde nun verabredet, daß wir wöchentlich zweimal spielten und zwar jeden Mittwoch bei mir Streichquartett (manchmal auch Quintett) und jeden Sonnabend bei Clara Schumann Klaviertrios und –Quartetts. Dies Vergnügen dauerte einige Monate hindurch. Es war eine herrliche Zeit für mich, denn abgesehen von der Gewalt, welche Joachim durch sein Spiel auf die Seele übte, lernte ich ihn in seiner ganzen Liebenswürdigkeit genau kennen. Meine Freundschaft mit ihm hat denn auch seitdem 48 Jahre hindurch unverändert fortbestanden, und unsere Lebenswege haben sich oft berührt.

Sehr schön war es, daß Joachim auch im folgenden Sommer 1856 seinen ganzen Urlaub von Hannover her in Düsseldorf verlebte, wieder mit mir Stube an Stube wohnte, auch Brahms hinkam, und daß das Quartettvergnügen vom Jahre vorher ebenso eifrig fortgesetzt wurde.

Als mein Freund Keudell bei mir zu Besuch war, und wir gerade am offenen Parterrefenster beim ersten Frühstück saßen, ging Joachim an unserem Fenster vorbei. Kaum hatte ich ihn Keudell gezeigt, als dieser sofort zum Fenster hinaussprang und Joachim umarmte und küßte. Verwundert fragte ich Keudell, wie er zu einer so freundschaftlichen Begrüßung Joachims gekommen sei, da er ihn doch nur einmal vor vielen Jahren bei Felix Mendelssohn getroffen habe. “Ach”, entgegnete Keudell, “ich liebe Joachim viel zu sehr, und unter den sich kennenden Musikern ist das Küssen althergebracht.”

Joachim liebte mein schönes Reitpferd ganz besonders und wünschte sehnlichst, einmal darauf reiten zu können. All mein Abraten dahin, daß das Pferd viel zu kitzlich und schwer zu reiten sei, half nichts, und Joachim bestieg auf der offenen Reitbahn neben meiner Wohnung die falbe Stute; er kniff sie aber, sichtlich um recht fest zu sitzen, viel zu stark mit seinen Schenkeln, und so fiel das Pferd zuerst in Trab, dann in Galopp und endlich in die schärfste Gangart, wo denn Joachim auf dem Pferdehals lag, um sich festzuhalten. Er fiel natürlich herunter! Voll Schreckens hob ich ihn auf und ließ ihn auch nicht wieder aufsteigen, obwohl er das, mutig genug, sofort wollte.

An den musikalischen Abenden in Schumanns Wohnung setzte sich fast immer Brahms und nicht Frau Schumann ans Klavier. Auf meine Bitte, daß sie, die große Meisterin, doch Brahms manchmal ablösen möge, erwiderte sie mir: “Ich spiele nicht gern, wenn Brahms dabei ist, denn seine Kritik ist zu scharf, und er hat leider immer Recht!” Wohl erinnerlich ist mir auch, daß Frau Schumann mir in Gegenwart von Brahms und in vollem Enthusiasmus für ihn mitteilte, daß ihr Mann oft den jungen Brahms als den zweiten Beethoven bezeichnet habe; sie lachte herzlich, als ich ihr darauf sagte, sie möge doch den jungen Mann (Brahms) nicht so fürchterlich verwöhnen. Wer von uns allen konnte damals die einstige Größe von Brahms ahnen? Das Ehepaar Schumann hat es getan!

Die Trauer der armen Frau Schumann um ihren schwerkranken Mann war jammervoll mit zu erleben. Bald wurde denn auch Schumann in die Anstalt für Gemütskranke nach Endenich bei Bonn gebracht, wo er gestorben ist. Er hat, wie mir von zuverlässiger Seite mitgeteilt wurde, schon vor Ausbruch seiner Krankheit großen Seelenschmerz darüber empfunden, daß seine Kompositionen so wenig verstanden und gewürdigt wurden, und ich selbst bin Zeuge davon, wie langsam sich die Erkenntnis seiner herrlichen Schöpfungen Bahn gebrochen hat. Wie ist es doch auch mit dem Verständnis der Kompositionen Johann Seb. Bachs ebenso langsam gegangen; gehörte nicht der ganze Fleiß der Freunde Bachs, wie namentlich Felix Mendelssohns und des Geheimrats v. Winterfeldt dazu, um die Zahl der Verehrer Bachs von ganz wenige bis zu Tausenden und Abertausenden zu vermehren? Ich selbst habe vieler Jahre bedurft, um mir innerliche Freude an Bachscher Musik zu erwerben, obwohl ich doch schon am Ende der dreißiger Jahre in dem kleinen Chore, welchen Winterfeldt sich in seinem Berliner Hause gebildet hatte, als Altist mitwirken durfte.

Eine große Freude wurde mir, als mir Joachim später die Photographie schenkte, auf welcher er und Brahms als junge Männer in der Düsseldorfer Zeit abgebildet sind: Brahms sitzend und Joachim neben ihm stehend, beide noch ganz bartlos. Als Brahms nicht lange vor seinem Tode einer Einladung nach Merseburg gefolgt war und in einem Konzert in dem akustisch vorzüglichen Saal des Gartenpavillons herrlich gespielt hatte, schickte er mir von Wien aus seine große Photographie und hatte an die Ecke desselben sein kleines Porträt aus der Düsseldorfer Zeit geklebt mit der Unterschrift: “Johannes Brahms, Düsseldorf, Wien, Merseburg. Mit verbindlichstem Dank für Ihre Liebenswürdigkeit, die auf das beste erfreut hat Ihren ergebensten alt-jungen Düsseldorfer.”

Auch Joachim hat wiederholdt in dem oben genannten Saale gespielt und seine Freude über die schöne Akustik desselben ausgesprochen. Bei den Gewandhauskonzerten in Leipzig traf ich mit Joachim öfter zusammen, und es wird mir unvergeßlich bleiben, als er mir dort mitteilte, daß er stets, wenn er öffentlich auftreten müsse, eine große Ängstlichkeit im Herzen trage, ob ihm auch sein Spiel gelingen werde. An einem Abende war er nun besonders befangen, weil seine Tochter Marie zum ersten Male im Gewandhaus sang. Ja, der erste Geiger des Gewandhaus-Orchesters sagte mir in einer Pause, daß er große Besorgnis habe, ob Joachim mit seinem Spiel zu Ende kommen würde, denn er, der neben Joachim gesessen, habe das ängstliche Zittern der rechten Bogenhand beobachtet. Ich konnte im Gespräch mit Joachim nicht begreifen, wie ihn, den großen und an das öffentliche Spielen so gewöhnten Künstler, Bangigkeit erfassen könne, und äußerte daß ich nun darüber getröstet sei, daß auch ich armseliger Dilettant stets eine große Herzensangst verspüre, wenn ich irgend vor vielen Zuhörern spielen solle. Joachim umarmte mich herzlich, als ich nun den Grund dadurch erklärte, daß man Furcht im Herzen trage, man könne irgend etwas an der heiligen Frau Musika verfehlen und sundigen.

Auch nach der Düsseldorfer Zeit, namentlich in Danzig und Merseburg, habe ich mit Joachim Quartett spielen können. Und wie herrlich waren die musikalischen Matinees, welche er in seinem Berliner Hause in der Beethovenstraße veranstaltete, und zu welchen er mich einlud. Am häufigsten aber begegnete ich ihm in der neuesten Zeit, seitdem er dasselbe Haus mit meinem Freunde Keudell in der Bendelerstraße 17 bewohnt. Dort gab Keudell eine Abendgesellschaft, zu welcher er nur die auserlesensten Künstler eingeladen hatte, welche Mitglieder der Kommission sind, die die Gelder aus dem Kunstfonds des Kultusministeriums zu verteilen hat. Keudell ist stellvertretender Vorsitzender dieser Kommission, und es waren erschienen die Maler Gebhart, Knaus, Graf Harrach, Carl Becker, die Bildhauer Schaper, Calandrelli, der Architekt Schwechten und viele andere. Dort erfreute nun Joachim mit dem ausgezeichneten Cellisten Robert v. Mendelssohn und Frau v. Keudell die ganze Gesellschaft mit den herrlichsten Vorträgen.

Große Mühe habe ich mir gegeben, das von mir hoch verehrte, so überaus glückliche Ehepaar Joachim, das leider seit vielen Jahren voneinander getrennt lebte, wieder zu vereinigen. Leider sind meine Bemühungen vergeblich gewesen! Mehrere Briefe habe ich von Frau Joachim und noch dazu zwei sehr lange aus Amerika erhalten, und wie viel tiefgehende Gespräche habe ich mit Herrn Joachim darüber geführt. Es war eine Tragik ohnegleichen, wie lieb sich beide noch gegenseitig hatten und wie doch eine Wiedervereinigung nicht zu stande zu bringen war!

Das sechzigjährige Künstlerjubiläum Joachims habe ich am 22. April 1899 mitgefeiert und zwar von 11 Uhr vormittags bis 3 Uhr nachts! Kaum je ist ein Künstler mit so viel Ehren überschüttet worden, wie Joachim an jenem Tage. Von einem Orchester aus über 160 Musikern, die alle Joachims Schüler gewesen und von weit und breit nach Berlin gekommen waren, wurden die herrlichsten Musikstücke in einer Art ausgeführt, wie ich sie so vollkommen noch nie gehört habe. Eine besondere Freude hatte ich aber, daß ich an jenem Ehrentage am Mittagessen im engsten Familienkreise an Joachims Seite teilnehmen durfte. Die Gratulationsbriefe und Telegramme lagen in hohen Haufen da, und die Wohnung war über und über mit den schönsten Blumengeschenken geschmückt. Selten ist es wohl auch, daß bei Lebzeiten eines großen Mannes schon seine Lebensgeschichte veröffentlicht wird; Joachims Lebensgeschichte von Moser ist dabei so schön geschrieben, daß sie für jeden, namentlich für jeden Musiker höchst lesenswert ist.

Wie vielen großen Musikern bin ich in meinem langen Leben begegnet und habe sie persönlich kennen gelernt, aber keiner reicht meines Erachtens an die Höhe Joachims heran. Von Violinisten nenne ich nur, abgesehen von vielen tüchtigen Dilettanten, Wuerst, mit dem ich in meiner Jugend viel musiziert, die beiden alles bezaubernden Schwestern Millanollo, ferner Laub, Wilhelmi, Rebiczek etc.; von Cellospielern hört ich oft und lernte sie kennen: Servais, Franchomme, de Swert, Popper, Goldermann, Hausmann; von Klavierspielern: Liszt, der ja in den vierziger Jahren die musikalische Welt Berlins in fieberhafte Aufregung versetzte, Thalberg, Rosenthal, v. Pachmann, d’Albert, der uns oft in Merseburg besuchte und erfreute, und neuerdings noch den wunderbar begabten Hofmann, der in Merseburg erst seinen zwanzigsten Geburtstag feierte. Von bedeutenden Dilettanten auf dem Klavier nenne ich nur die mir eng befreundeten v. Keudell und seine Frau, den Oberregierungsrat Pogge und Fräulein Lulu Schulz in Merseburg. Große Sänger und Sängerinnen habe ich in zahlloser Menge gehört und kennen gelernt — aber Joachim und seine Frau haben immer in meinen Ohren und in meinem Herzen obenan gestanden.

---

See also: Joachim in Düsseldorf, 1855

---

Ernst Rabich, Haus und Kirchenmusik, vol. 1, no. 1 (January 1, 1897), p. 15.

---

Aus Robert Schumann’s letzten Tagen

Aus Robert Schumanns letzten Tagen veröffentlicht Ed. Hanslick in der “N. Fr. Pr.” bisher noch ungedruckte Briefe des geistig erkrankten Komponisten. Sie sind an Brahms und Joachim gerichtet und Hanslick leitet diese Veröffentlichung folgendermassen ein: “Brahms hatte auf die Nachricht von Schumanns Erkrankung sofort seinen Wohnsitz in Düsseldorf genommen, um in dieser schweren Prüfungszeit Frau Clara und ihren Kindern trost- und hilfreich zur Seite zu stehen. Schumann hatte zuerst an dem jungen Brahms das grosse Talent erkannt und anerkannt — jetzt bekam die Familie Gelegenheit, sein Herz kennen zu lernen. Brahms war der häufigste und willkommenste Besucher in Endenich; er kam wöchentlich ein-, auch zweimal zu dem Kranken, der mit zärtlicher Liebe an ihm hing. Sein Erscheinen wirkte offenbar freundlich beruhigend auf Schumann, mit dem er von dessen Angehörigen und über Musik sprach, auch vierhändig spielte. Sonst gestattete der Arzt nur sehr selten nahen Freunden den Zutritt zu Schumann, dem jede Aufregung sorgsam fernzuhalten war. Clara selbst durfte ihn erst ganz kurz vor seinem Tode sehen, als er nicht mehr sprechen konnte. Joachim schreibt mir bei Übersendung des letzten Schumannbriefes: “Ich habe Schumann dreimal in Endenich besucht; das erste Mal hatte ich trostreiche Eindrücke, es war ganz sein freundlicher Blick, das liebreiche, tieftreue Auge, wie es uns auch aus so vielen seiner Notenreihen, von schönen Welten träumend, entgegenleuchtet. Er sprach viel und hastig, freilich, frug nach Freunden und musikalischen Vorgängen und zeigte mir alphabetische Register von Städtenamen, die er emsig zusammengestellt. Als ich fort wollte, nahm er mich noch geheimnisvoll in eine Ecke (obwohl wir unbeachtet waren) und sagte, dass er sich von da wegsehne; er müsse von Endenich weg, denn die Leute verständen ihn gar nicht, was er bedeute und wolle. Es schnitt mir ins Herz! Zum Abschiede begleitete er mich noch ein Stück auf die Chausee und umarmte mich dann. (Ein Wärter war in der Ferne gefolgt.) Die beiden weiteren Male schwand leider jeder Hoffnungsschimmer; zusehends hatte er auch körperlich wie geistig abgenommen.”

Ethel Smyth, Impressions that Remained, New York: Alfred A. Knopf, 1946, p. 251; p. 354.

---

 From Ethel Smyth: Impressions that Remained

 

Ethel Smyth

f the Joachims I saw a good deal. She was the finest contralto I ever heard, and until she got too fat, the Orpheus of one’s dreams. Joachim according to all English people was of course perfection, but I saw him in another setting and never wholly liked him — perhaps among other reasons because trouble was even then brewing in his house and all my sympathies were with the wife, who, though socially far less than satisfactory than her husband, was a warm, living human being. I wished she would not crawl under the supper table in a fit of New Year jollity, armed with a hat-pin, but why did Joachim allow it, I ask myself. Why did he sit there serenely at the head of the table looking like a planed-down Jupiter and utter no remonstrance? In a certain letter Rubinstein’s answer to this riddle may be found, though obviously grotesque, it proves that I was not the only Joachim-heretic in the world. That evening Joachim told me he had just heard Melba, and raved about her; “How can one speak of coldness,” he asked, “in connection with such phrasing?” Perhaps he knew that the same accusation was often levelled against himself, and in both cases it is obvious what people meant — the “coldness,” compared to Renaissance work, of the Delphic Character, which is not to everyone’s taste.

---

 Elisabeth (Lisl) von Herzogenberg to Ethel Smyth

Leipzig, November 5, 1882

 … And this man [Anton Rubinstein] maintains in his blind madness the German “inwardness” (Innerlichkeit) means nothing, or rather is another word for impotence, whereby of course he is thinking of Brahms! He said some nice things about the ugly Joachim affair, and thinks he started the whole business in order to marry an English Lady Somebody! “If that is so,” he added grimly, “then I have no use for his Beethoven Concerto and his inwardness and all the rest of it!” Though this is nonsense from the point of view of art, humanly speaking it was warm and sympathetic, and I was glad to hear the frivolous R. talking in that style.

I have not told you, I think, that Frau Joachim has been here and that I visited her in her hotel. I considered it my duty, though it wasn’t easy, for I dreaded what the impression might be. But it was good beyond all expectation; she threw her arms round my neck, sobbing, and was so simple — merely the mother, the lioness robbed of her cubs — that I was deeply touched. Still I cannot get rid of the feeling that she has let herself drift in the direction of cheap, trivial, sentimental yearnings, and gazed forth right and left with moderate lust of conquest; not with any evil intention, but after the fashion of people whose souls are poorly furnished. Things are different now; I think sorrow has ripened and ennobled her, and that took hold of me. Her despair when she speaks about the children (they have taken the daughters to England) is so touching. Imagine! not a soul, except Frau O. and myself went to see her, and in Berlin everyone cuts her — so cowardly and evil is the world! And the worst of all are the virtuous women, who make me perfectly furious. [1]

---

[1] Later, when Herzogenberg accepted a post offered him by Joachim at the Hochschule, Lisl did not call on Frau Joachim, who was still living in Berlin. [Original footnote.]

Hans Küntzel, Brahms in Göttingen, Göttingen: Edition Herodot, 1985, pp. 96-98.

---

Agathe von Siebold: Göttingen, Summer of 1857

(from Allerlei aus meinem Leben)

Agathe von Siebold

(*1835 — †1909)

 in wunderschönes Jahr war dann für mich das Jahr 1857, wo im Sommersemester Joseph Joachim sich Studierens halber in Göttingen aufhielt. Gekannt hatte ich den großen Künstler schon früher, aber näher bekannt und befreundet wurden wir erst durch meinen Freund und Lehrer Julius Otto Grimm, den mit Joachim eine enge Freundschaft verband. Es war ein ganz herrlicher Sommer, den ich da verlebte. Täglich die herrlichste Musik oder schöne Ausflüge in die Wälder. Joachim hatte auch verschiedene Schüler für die Zeit seines Göttinger Aufenthaltes nach sich gezogen, die des Meisters Unterricht hier genießen wollten: Adolf Bargheer, nachmals Musikdirektor in Basel, Friedemann Bach, ein Nachkomme des großen Sebastian, Herner, der erst Orchestermitglied in Hannover, dann Musikdirektor und Kapellmeister dort wurde. Dieser Herner war ein äußerst begabter Mensch, ein musikalisches Genie. Fast auf allen Instrumenten vermochte er zu spielen, wenn auch die Geige sein Hauptinstrument war. Auf dem Cello war er sehr tüchtig, und dieses Instrument spielte er auch in den häufig stattfindenden Kammermusik-Zusammenkünften, wo Joachim selbstverständlich an der ersten Geige saß, Bach an der zweiten, während Adolf Bargheer Bratsche spielte. Es gesellte sich dann später noch Carl Bargheer, der ältere Bruder von Adolf hinzu, Geiger und Kapellmeister in Detmold. Gott, war das schön! Ich lebte wie in einem Meer von Glück und Entzücken. Immer, alle Tage, die wunderbare Musik und das fröhliche Zusammensein im Grimmschen, in unserem, im Dirichletschen Hause. Auch ich fand Beachtung mit meinem Gesang und Joachims damalige Lieblingsstücke, den Liederkreis an die ferne Geliebte von Beethoven, und die wunderbar schönen schottischen Lieder mit Cello und Geige und Klavierbegleitung von Beethoven sangen wir wochenlang alle und alle Tage. Als mein Lehrer J. O. Grimm einmal ein paar Wochen verreisen mußte, da bat er Joachim, mit mir indessen Musik zu treiben, und da kam der große Künstler fast alle Tage und ließ mich seine und meine Lieblingslieder singen. Auch tat er mir einmal die Ehre an und spielte die G-dur Geigensonate von Mozart mit mir und war dabei so schön geduldig, wenn ich in meiner Weise stümperte oder Taktfehler in der letzten Variation machte. Dann hielt er nachher wohl seine Hand geöffnet hin und sagte: “Ich bitte mir von Ihnen so und so viel Achtel (oder Viertel oder Sechzehntel) aus, um die Sie mich betrogen haben.” Meine Stimme hatte er gern und verglich den klaren, hohen Sopran wohl mit einer Amati-Geige. Ich erinnere mich noch ganz genau des Abends, wo ich ihm zuerst, und was ich ihm vorsang. Das war bei Dirichlets, der Schwester von Felix Mendelssohn Bartholdy. Frau Rebekka hatte mir aus Berlin von Frau Fanny Mendelssohn eine Arie von dem alten italienischen Meister Porpora mitgebracht, die Joachim nicht kannte. Dieselbe hatte ich bei Grimm einstudiert und trug sie nun vor, und außerdem eine Arie von Händel aus dem Josua: “O, hätt’ ich Jubals Harf etc.” Ich glaube, ich zog mich damals ganz anständig aus der Affäre, denn Joachim war sehr freundlich, und von der Zeit an durfte ich immer mit musizieren. Dann erinnere ich mich auch noch meines Geburtstages, des 5. Juli, wo ich 22 Jahr alt wurde. Grimm gab an dem Tage, ein Sonntag war’s, eine seiner Matinéen im Ritmüllerschen Saal. Joachim spielte, und ich sang die Haydn’sche Schöpfungsarie “Nun beut die Flur.” Dies Mal machte ich es wirklich gut, denn sowohl Joachim wie auch Julius Hey, der nachherige Gesangsprofessor, sagten mir viel Erfreuliches.

Wunderherrlich, voll Schönheit und Poesie, waren auch die gemeinsame Ausflüge. Oft lagen wir im Wald oder am Waldrand im Schatten und lasen uns schöne Sachen vor: z.B. Brentanosche Novellen “Die mehreren Wehmüller,” Indische Sagen, übersetzt von Holzmann u.s.w., und die Romantik dieser Werke paßte so ganz und gar, so harmonisch zu der ganze Poesie unseres Daseins. Es war eine so herrliche und reiche Zeit, wie ich sie vorher nie gekostet hatte, und tief ist sie in mein Gedächtnis eingegeraben. Auch sie mußte ein Ende nehmen. Ich mußte mit der Mutter auf Reisen gehen. So schön die Aussicht gewesen wäre, ins Fichtelgebirge, dann nach München und nach Berchtesgaden zu gehen, jetzt freute ich mich kein bißchen darauf, reiste sogar sehr ungern ab, denn Joachim und die anderen lieben Musikanten blieben noch in Göttingen, und ich mußte scheiden.

Henry J. Wood, My Life of Music, London: Victor Gollancz Ltd. 1938, pp. 183-185.

---

JOACHIM (1904)

Henry Wood ca. 1906

The outstanding event of the 1904 season was the diamond jubilee of Joseph Joachim. A wonderful reception was given for him in Queen’s Hall on Monday, May 16. The president was Arthur James Balfour whom, for the first time, I had the honour of meeting. On the programme appeared a delightful poem by Robert Bridges and, on the second page, a reproduction of a pencil drawing by Frau Moritz Hauptmann; also a recently-taken photograph.

I opened the concert with Mendelssohn’s Hebrides Overture. I may say that, in those early days of my conducting, Mendelssohn was not a great favourite of mine; I was more devoted to Bach, Beethoven, Brahms, and Wagner. Joachim, on the other hand, had known Mendelssohn personally — indeed, he had played with him. He was naturally devoted to Mendelssohn’s works. I was therefore not a little proud of the result of my conducting of the Hebrides overture, for it brought nothing but words of praise from Joachim.

Later, that amazing personality Sir Hubert Parry read, and Balfour presented an illuminated address to Joachim together with his portrait by Sargent. The second item on the programme was announced as ‘solo violin’, and someone went into the artists’ room and brought Joachim’s fiddle-case which he opened amid tremendous applause and enthusiasm. I began the introduction to Beethoven’s violin concerto and Joachim gave a memorable performance of it with his own cadenza. This was followed by his arrangement of Schumann’s Abendlied for violin and orchestra. The musical part of the programme closed with Joachim conducting his own overture to Shakespeare’s King Henry IV (written in 1885) and also the Brahms Academic Festival Overture.

In his address Balfour referred to Joachim’s association with Mendelssohn and told us how the composer conducted the concerto we had just heard when Joachim played it at the Philharmonic concert of May 27, 1844. He then addressed Joachim thus:

“Learning from Mendelssohn and working with Brahms and in the comradeship of life-long friends, you have devoted your whole energies as executant and composer to continuing the tradition and maintaining the ideal of classical music. We now hold it that the sixtieth anniversary of your first appearance in London should not pass without greeting. Your first thoughts as a performer have ever been for the composer, not for yourself.”

The list of the committee and subscribers numbered six hundred and three and contained all the greatest names in music, literature, painting, and even politics.

Of Joachim I always felt that one was in the presence of a Hungarian gentleman of great intellect, and although his playing lacked the emotional depth of that of dear Ysaÿe, his was a quiet classical serenity free from any trace of exaggeration and always musical and scholarly. Joachim was always conscious of his dignity; one could never have the fun out of him that was possible with Ysaÿe. He was a great friend and always a welcome guest at the house of Edward Speyer in Elstree — generally known as the ‘Elstree Speyer’, and cousin to Sir Edgar. Those two did not quite hit it musically: Edgar was all out for the modern in music, Edward for the strictly classical.

Wilhelm Altmann, Joseph Joachim †, Die Musik, Vol. 6 No. 24 (1906/1907), pp. 319-329.

---

Wilhelm Altmann (*1862 — †1951) was a German historian, musicologist and librarian. In 1900, he was named head librarian at the Königliche Bibliothek in Berlin, and in 1905 he became a professor of music there. After 1906, he was founding director of the Deutsche Musiksammlung at the Royal Library. From 1915 to 1927 he was director of the Music Division of the Preußische Staatsbibliothek. A violinist, he was a connoisseur of chamber music, and the author of several handbooks on the chamber literature.

Links: DB, NÖ, WIKI

---

 

Unverwüstlich schien Joseph Joachims Gesundheit zu sein, unverwüstlich seine Freude am öffentlichen Auftreten, die er zuerst am 17. März 1839 gekostet hatte, unverwüstlich auch der Erfolg, der seit seinen Knabenjahren ihm immer ein treuer Begleiter gewesen war. Da trat an den fast Sechsundsiebzigjährigen Ende März dieses Jahres, als er mit seinem Quartett auf einer Konzertreise in Wien weilte, der Engel des Todes mahnend heran. Es war ihm zwar noch vergönnt, seinen Berliner Quartettzyklus zum Abschluss zu bringen, bei dem Bonner Kammermusikfest und dem dritten (Eisenacher) Bachfest mitzuwirken, ja selbst noch in London zu konzertieren, wohin er sich seit 1844 alljährlich zu begeben pflegte, allein die Hoffnung, dass der Künstler uns in der nächsten Saison noch erhalten sein würde, durfte man kaum noch hegen. Zu den ernstesten Besorgnissen hatte man Grund, als gegen Ende Juni das Konzert der Königlichen Hochschule, in dem Joachim den “Elias” seines väterlichen Freundes und geistigen Wohltäters Mendelssohn aufführen wollte, wegen Erkrankung des greisen Künstlers an Influenza abgesagt wurde. Seitdem schwebte sein Leben in Gefahr, obwohl noch mancher Tag nicht gerade hoffnungslos sich anliess, bis in den ersten Augusttagen ein Schlaganfall sich einstellte, dessen Folgen der Altmeister der Geige am 15. August, nachmittags um 1 ¾ Uhr, erlegen ist.

Für das Kunstleben, und zwar nicht bloss das Berliner und Londoner, bedeutet sein Hinscheiden einen schweren Verlust, der vielen unersetzlich erscheinen dürfte. Der Zauber, den der Name Joachim ausströmte, die Verehrung, die er bei jung und alt genoss, war unbeschreiblich. Um so schwieriger ist es, so bald nach seinem Tode sein Wirken mit ruhiger Objektivität zu beurteilen. Sicher ist: seine Zeit war erfüllet; er ist von uns gegangen, nachdem er seine Mission beendet hatte. Vielleicht wäre sein Ruhm uns noch heller erchienen, wenn er freiwillig zugunsten jüngerer Kräfte schon vor einigen Jahren sich aus der Öffentlichkeit zurückgezogen hätte. Aber er brauchte wohl, um frisch zu bleiben, den Beifall und die Liebe des Publikums. Es war dies vielleicht eine kleine Schwäche an ihm; er war eben auch ein Mensch. [1]

Versuchen wir im folgenden in grossen Zügen sein Leben zu schildern und uns klar zu machen, was er als ausübender Künstler, als Lehrer seines Instruments, als Dirigent und auch als Tonsetzer geleistet hat. Wir werden sehen, dass er zu den Auserwählten gehört hat, dass seine Lebensarbeit eine ungemein fruchtbare gewesen ist, dass man ihm viel zu wenig Ehre angedeihen lassen würde, wollte man ihn nur als Geigerkönig bezeichnen.

Er hat die oft ausgesprochene Behauptung, dass aus einem Wunderkinde nie ein Künstler ersten Ranges werden könne, aufs glänzendste widerlegt. Als siebentes Kind einer nicht unbemittelten Kaufmannsfamilie ist er am 28. Juni 1831 in dem kleinen, etwa eine Stunde Wegs südlich von Pressburg gelegenen ungarischen Flecken Kitsee geboren worden. In Pest, wohin seine Eltern schon 1833 übergesiedelt waren, erhielt er schon frühzeitig Violinunterricht bei dem Konzertmeister der dortigen Oper Serwaczynski. Mit Staunen vernehmen wir, dass dieser Künstler mit ihm bereits am 17. März 1839 ein Doppelkonzert von Eck öffentlich vortragen konnte. Auf dringendes Anraten einer Wiener Cousine wurde der kleine Geiger, dessen Talent allgemein bewundert wurde, bereits im Sommer desselben Jahres nach Wien gebracht, um hier zunächst von dem berühmten Geiger Georg Hellmesberger sen., bald aber von dem hervorragenden, als Haupt der Wiener Schule geltenden Geigenpädagogen Joseph Böhm (1795 — 1876) zum Virtuosen und auch tüchtigen Musiker herangebildet zu werden. Fünf Jahre blieb Joachim in der österreichischen Hauptstadt, die damals noch in musikalischer Hinsicht weit mehr tonangebend als heute war, und studierte in diesem Zeitraum mit solcher Hingabe und solchem Ernst, dass sein Lehrer ihm schliesslich nichts mehr beibringen konnte und ihm riet, sich seinen letzten Schiff in Paris zu holen.

Doch wieder griff jene Cousine ausschlaggebend in sein Leben ein. Sie hatte mittlerweile infolge ihrer Verheiratung Wien mit Leipzig vertauscht und war so voll des Lobes über das Musikleben dieser Stadt und über deren musikalische Koryphäen, insbesondere über Mendelssohn und Robert Schumann, dass Joachims Eltern sich bewogen fühlten, den Knaben nach der Pleissestadt zu schicken. Hier öffnete ihm sein Talent bald alle Pforten; insbesondere nahm sich seiner Mendelssohn auf das freundlichste und nachhaltigste an. Dieser fand, dass der Wunderknabe keinen Lehrer für sein Instrument mehr nötighabe, veranlasste ihn aber, seine thoretischen Studien bei Moritz Hauptmann, dem berühmten Lehrer des Kontrapunkts und Thomaskantor, fortzusetzen und vor allem auch seine allgemeine Bildung durch gründlichen Unterricht in wissenschaftlichen Fächern zu vervollkommnen; er besorgte ihm auch in dem Magister Hering eine ungemein geeignete Lehrkraft und hatte bald die Freude, dass der “Teufelsbraten”, wie er den jungen Joachim zu nennen pflegte, auch in den Wissenschaften gut heimisch wurde. Neben Mendelssohn, mit dessen Familie Joachim bis zu seinem Tode in den inngsten Beziehungen blieb, förderten ihn auch Schumann, dessen Frau er später in reichstem Masse seine Dankbarkeit beweisen konnte, und Ferdinand David in jeder Hinsicht. Diesem spielte er gelegentlich Werke, die er neu studiert hatte, vor.

Das erste öffentliche Auftreten Joachims in Leipzig fand in einem Konzert der Sängerin Viardot-Garcia am 19. August 1843 statt; er trug, von Mendelssohn auf dem Klavier begleitet, dem Geschmack der damaligen Zeit entsprechend, ein Konzertstück von — De Bériot vor. Bereits im folgenden Jahre finden wir ihn zum ersten Male in London, wo von da ab keine Konzertsaison ohne sein Auftreten mehr möglich zu sein schien. Hier spielte er am 27. Mai 1844, und zwar unter Mendelssohns Direktion, das damals noch wenig beachtete Violinkonzert von Beethoven, [2] das er dann im Laufe der Jahre geradezu populär gemacht hat. Natürlich war auch Mendelssohns Violinkonzert bald eine ständige Nummer seines Repertoires, das in bezug auf Geigenkonzerte sich in den letzten Jahren ausserdem auf die Bachschen, auf die Mozartschen (namentlich in A-dur und D-dur), Viotti’s a-moll No 22, die Spohrsche Gesangsszene, auf sein ungarisches und sein G-dur Konzert, auf Bruch No. 1 und 3 und vor allem auf Brahms (auch Doppelkonzert) erstreckte; dazu kamen noch an Werken mit Orchesterbegleitung die gern gespielte Schumannsche Fantasie und die Romanze von Bruch op. 42.

Auch nach Mendelssohns Tod blieb Joachim noch in Leipzig, wo er als zweiter Konzertmeister dem Gewandhausorchester angehörte. Als er im Oktober 1850 einem Rufe als Konzertmeister nach Weimar folgte, schied er von “Klein-Paris” mit dem sicheren Bewusstsein, sich hier eine höhere künstlerisch-ästhetische Bildung angeeignet zu haben, sowie im Besitz eines höchst gediegenen, dem Virtuosenstandpunkt durchaus entgegengesetzten musikalischen Geschmacks zu sein. Es war ganz natürlich, dass in Weimar die eminente Persönlichkeit seines grossen Landsmannes Franz Liszt, der ihn auch berufen hatte, auf Joachim einen sehr starken Einfluss ausübte. Mit ihm zusammen komponierte er eine ungarische Rhapsodie “für Klavier und Violine”, die er später fast verleugnet zu haben scheint; unter Liszts Einfluss entstand im Stile von dessen symphonischen Dichtungen, bald nachdem Joachim im Anfang des Jahres 1853 als Königlicher Konzertmeister nach Hannover übergesiedelt war, seine “Hamlet”-Ouvertüre. Als er sie an Liszt am 21. März 1853 sandte, schrieb er dabei folgende bedeutungsvolle Worte: [3] “Der Kontrast aus der Atmosphäre hinaus, die durch Ihr Wirken rastlos mit neuen Klängen erfüllt wird, in eine Luft, die ganz tonstarr geworden ist von dem Walten eines nordischen Phlegmatikers [4] aus der Restaurationszeit, ist zu barbarisch! Wohin ich auch blicke, keiner, der dasselbe erstrebt wie ich; keiner statt der Phalanx gleichgesinnter Freunde in Weimar. Die Kluft zwischen dem heftigsten Wollen und dem unmöglichen Vollbringen gähnte mich verzweifelt an. Ich griff da zum ‘Hamlet’. Die Motive zu einer Ouvertüre, die ich schon in Weimar habe schreiben wollen, fielen mir wieder bei.”

Durch Liszt trat Joachim auch in Beziehungen zu Richard Wagner, dessen “Lohengrin” ihn hoch begeistert hatte; nach dem Karlsruher Musikfest 1853 besuchte er in Gemeinschaft mit Liszt, Hans v. Bülow, Peter Cornelius u. a. den grossen Verbannten, der aus seinem Züricher Asyl zum Treffpunkt nach Basel gekommen war. Von ihm erhielt er denn auch zum Sittener Musikfest 1854 eine Einladung. Man kann sich denken, wie schmerzlich Wagner und Liszt es empfanden, als Joachim, für den in Hannover die Stellung eines Konzertdirektors geschaffen worden war, sich ihnen mehr und mehr entfremdete, bis er 1860 in Gemeinschaft mit Brahms, Julius Otto Grimm und Bernhard Scholz sich von ihnen öffentlich lossagte. [5]

Diese Sinnesänderung Joachims ist in erster Linie auf seine Freundschaft mit Johannes Brahms zurückzuführen, der mit ihm durch den Geiger Remenyi bekannt geworden war. Als sie einander kennen lernten, stand Joachim sowohl als reproduzierender wie auch als schaffender Künstler weit über Brahms, war sich aber sofort darüber klar, was in diesem schlummerte. “Er war nicht nur der erste überhaupt,” sagt Andreas Moser, “der Brahms’ Genius in seiner ganzen Bedeutung erkannte, sondern, was ungleich schwerer wiegt, er hat trotz aller Misserfolge, von denen die meisten seiner [Brahms’] Werke bei ihrem Erscheinen begleitet waren, ungeachtet aller persönichen Anfechtungen, in unerschütterlicher Treue an ihm festgehalten und keinen Tag seines Lebens das volle Vertrauen auf den endlichen Sieg seines Freundes verloren.” Je mehr sich in Joachim die Erkenntinis von Brahms’ Bedeutung bekräftigte, um so weniger hatte er Neigung, selbst sich als Komponist zu betätigen. Ursprünglich bestand in bezug auf das Schaffen zwischen beiden gleichstrebenden Freunden ein edler Wetteifer; jahrelang sandten sie sich regelmässig alle acht Tage Studien im doppelten Kontrapunkt, Kanons, Fugen, Präludien, Choräle, Variationen und dergleichen zu, die sie aufs strengste gegenseitig prüften, um auf diese Weise Meister des musikalischen Satzes zu werden. Von Hannover aus besuchten sie auch zur Vervollkommnung ihrer Bildung Vorlesungen an der Universität Göttingen.

Bereits in den fünfziger Jahren des 19. Jahrhunderts galt Joachim als der erste der lebenden Geiger; allgemein wurde schon damals anerkannt, dass bisher noch niemals ein Virtuose sich so dem Musiker untergeordnet habe. Wilh. Joseph von Wasielewski, einer der sachverständigsten Beurteiler, schrieb im Jahre 1860 folgendes Urteil über Joachim nieder, das in geradezu mustergültiger Weise die treffendste Charakteristik über den Geiger Joachim abgibt: “Joachims unvergleichliches Violinspiel zeigt das wahrhafte Musterbild, das Ideal eines vollkommenen Geigers mit Beziehung auf unsere Gegenwart natürlich. Weniger kann und darf man nicht von ihm sagen, aber auch nicht mehr, und es ist genug. Was aber diesen ersten aller lebenden Violinisten ausserdem so hoch über das jetzige Virtuosentum nicht bloss seiner Fachgenossen, sondern der ganzen Musikwelt hinaushebt ist die Tendenz, in der er seinen Beruf ausübt. Joachim will nicht Virtuose im herkömmlichem Sinne, er will Musiker vor allen Dingen sein. Und er ist es — ein bei seiner absolut dominierenden Stellung um so nachahmenswerteres Beispiel für all jene, die vom Dämon kleinlicher Eitelkeit besessen, immer nur ihr langweiliges Ich zur Schau stellen wollen. Joachim macht Musik, seine eminente Leistungsfähigkeit befindet sich allein im Dienste der echten, wahren Kunst, und so ist es recht. Man muss diesen Künstler dafür besonders lieb und wert halten.” Nicht vergessen darf auch werden, dass Joachim der Geigerwelt die Solo-Sonaten von Bach eigentlich erst erschlossen, dass er sie, for allem die Ciaconna aus der vierten Sonate, ausserdem auch die sogen. Teufelstriller-Sonate von Tartini geradezu populär gemacht hat.

Die Wertschätzung Joachims wuchs in noch höherem Masse, als er 1869 in Berlin, wohin er von Hannover zunächst als Privatmann übergesiedelt war, beauftragt worden war, die Königliche Hochschule für Musik mit ins Leben zu rufen. [6] Er hat hier eine wahre Hochschule für Geiger begründet; seine zahlreichen Schüler sitzen als Konzertmeister nicht bloss in den ersten Orchestern Deutschlands, sondern auch Englands und Amerikas. Mit Recht durfte sein Biograph Andreas Moser sagen: “Es dürfte schwer fallen, für die hingebende Treue und gewissenhafte Pflichterfüllung, mit der Joachim vom Tage der Gründung bis auf die heutige Stunde dem Ausbau und der Entwicklung der Hochschule seine besten Kräfte gewidmet hat, ein auch nur annäherndes Beispiel an die Seite zu stellen. Nur der lauterste Idealismus und das freudige Bewusstsein, Gutes und Segenbringendes zu stiften, können die aufopfernde Mühewaltung erklären, die er an seine Schöpfung gewendet hat.” [7]

Dass er die Hochschule vorwiegend in musikalisch-konservativem Sinne leitete, war bei seinem ganzen Entwicklungsgang nur natürlich, doch hätte es nichts geschadet, wenn mit den Modernen [8] etwas mehr Fühlung genommen worden wäre. Dass aber die Nennung des Namens Richard Wagners bei Joachim verpönt gewesen sei, wie bisweilen behauptet wurde, entspricht nicht den Tatsachen: liess es sich doch gar nicht umgehen, dass in den Orchesterübungen Fragmente aus Wagners Werken aufgelegt und studiert wurden. Gehindert hat Joachim auch keinen seiner Schüler, sich an die “Modernen” anzuschliessen. Die gesamten Hochschüler hingen jedenfalls an ihm wie an einem Vater; dies zeigte sich auch bei jeder Gelegenheit.

Noch leben in unser aller Gedächtnis die imposanten Feierlichkeiten, die anlässlich seines fünfzigjährigen (1889) und sechzigjährigen (1899) Künstlerjubiläums stattgefunden haben, Feiern, die beredtes Zeugnis ablegten von der ungemeinen Verehrung, deren sich der grosse Künstler allgemein erfreute. Er hat übrigens, seitdem die Königliche Hochschule besteht, nie Privatunterricht erteilt, obwohl namentlich die reichen Ausländer ihm gern dafür das denkbar höchste Honorar gezahlt hätten. Vielfach hat er jungen strebsamen unbemittelten Leuten tüchtige Lehrer aus eigener Tasche gehalten, wie er denn überhaupt seine Kunst und auch seine Börse oft und stets gern in den Dienst der Wohltätigkeit gestellt hat.

Unvergessen darf in dieser Hinsicht auch nicht bleiben, was er alles für das Berliner Philharmonische Orchester [9] getan hat, um dessen Weiterbestand in kritischer Zeit zu sichern.

Neben seiner Tätigkeit an der Königlichen Hochschule, wo er auch einen Teil der Orchesterübungen abhielt, wirkte Joachim auch eifrigst in der musikalischen Sektion der Königlichen Akademie der Künste, deren Vice-Präsident er seit einer Reihe von Jahren gewesen ist. Eine Zeitlang veranstaltete die Akademie sogar eigene Konzerte unter Joachims Leitung. Seit etwa 20 Jahren aber hat dieser den ihm aus seiner hannöverschen Zeit liebgewordenen Taktstock nur bei den Festlichkeiten der Akademie und den Aufführungen der Hochschule geführt. Es war sein stiller Kummer, dass selbst in den Reihen seiner wärmsten Anhänger sich Leute befanden, die an sein Direktionstalent nicht recht glauben wollten. [10]

Um so mehr wurde allgemein anerkannt, was Joachim als Quartettspieler in der geistigen Durchdringung der Tonwerke und besonders im seelenvollen Vortrag der langsamen Sätze geleistet hat. Bald nach seiner Übersiedlung nach Berlin gründete er hier ein Streichquartett, das am längsten in der Zusammensetzung Joachim, de Ahna, [11] Wirth und Hausmann bestanden hat und sich die Pflege der klassischen Quartettmusik, besonders der letzten Beethovenschen angedeihen liess. Erst das Joachim-Quartett hat diese rein transcendentale Musik enthaltenden Werke grösseren Kreisen erschlossen, wenn auch schon Laub mit seinem Quartett vorgearbeitet hatte. Während alle sonstigen Quartettvereinigungen in Berlin nicht sonderlich prosperierten, war bei dem Joachim-Quartett die Singakademie bis aufs Podium hinauf stets ganz gefüllt. [12] Es hat auch sonst überall, wohin es gekommen ist, die grösste Anerkennung gefunden; selbst in den letzten Jahren, wo dem greisen Führer die Finger nicht mehr ganz gehorchen wollten, war nur eine Stimme, dass die geistige Auffassung und die Frische des Vortrages nach wie vor einzigartig seinen. Zu bedauern ist nur, dass die Quartette moderner Komponisten von ihm höchst selten aufs Programm gesetzt wurden. Berücksichtigt hat er eigentlich nur Komponisten, die keine Neuerer waren und vor allem von Brahms ihm empfohlen wurden, so z. B. Dvořak, den Prinzen Reuss, Robert Kahn, Ernst von Dohnanyi, doch kamen auch wohl, namentlich in früherer Zeit, Ausnahmen vor. Selbstverständlich stand der Name Brahms sehr oft auf den Programmen. Das Übergewicht dieser Persönlichkeit in Joachims Anschauungen und Handeln war so gross, [13] dass er derüber manchem, auch der klassischen Richtung zugewandten Komponisten nicht die genügende Beachtung schenkte, so z. B. Friedrich Kiel und Heinrich von Herzogenberg, obwohl diese sogar an seiner Seite gewirkt hatten.

Als solist ist der Altmeister, der auf seinen Konzertreisen früher fast überall hingekommen und unsagbar gefeiert worden war, in Berlin in letzter Zeit nur noch selten aufgetreten; er fühlte doch wohl, dass sein Gehör etwas nachgelassen, sein Ton allmählich zu klein geworden war, um in den grossen Sälen dem Orchester gegenüber sich behaupten zu können. Wenn er aber spielte, was er besonders gern in den Konzerten der Meininger Hofkapelle, als diese noch unter Fritz Steinbach stand, tat, so fühlte man ordentlich, wie er innerlich wieder jung wurde. Und wie dankbar erwies sich das Publikum; es konnte nicht oft genug den Altmeister, der bei seinem Erscheinen auf dem Podium schon Huldigungen wie ein gekröntes Haupt empfing, immer wieder von neuem herausrufen, um ihm womöglich noch eine Zugabe abzulocken.

Bereits oben habe ich von dem Komponisten Joachim gesprochen. Ich wollte die chronologische Schilderung seines Lebensganges nicht durch Eingehen auf seine Werke unterbrechen und stelle nun erst zusammen, was er veröffentlicht hat, nämlich zunächst die mit Opuszahl erschienenen Werke und dann die ohne Opuszahl in ihrer ungefähren Zeitfolge.

op. 1. Andantino und Allegro scherzoso für Violine mit Orchester oder Pianoforte. Leipzig, Fr. Kistner

op. 2. Drei Stücke für Violine mit Pianoforte (Romanze, Phantasiestück, Frühlingsphantasie). Leipzig, Breitkopf & Härtel.

op. 3. Konzert (in einem Satze) für Violine mit Orchester oder Pianoforte; ibidem.

op. 4. Ouvertüre zu “Hamlet” für Orchester; ibidem.

op. 5. Drei Stücke für Violine und Pianoforte; ibidem.

op. 9. Hebräische Melodien (nach Eindrücken der Byronschen Gesänge) für Viola mit Pianoforte; ibidem.

op. 10. Variationen über ein eigenes Thema für Viola und Pianoforte; ibidem [c. 1859].

op. 11. Konzert in ungarischer Weise für Violine mit Orchester oder Pianoforte; ibidem.

op. 12. Notturno für Violine mit Orchester oder Pianoforte. Berlin, Simrock.

op. 13. Ouvertüre für grosses Orchester (dem Andenken des Dichters Heinrich v. Kleist), g-moll; ibidem.

op. 14. Szene der Marfa aus Schillers unvollendetem Drama “Demetrius” für Mezzosopran und Orchester oder Pianoforte; ibidem.

Rhapsodie Hongroise (zusammen mit Franz Liszt). Leipzig, J. Schuberth & Co.

Romanze für Violine mit Pianoforte. Leipzig, C. F. Kahnt [c. 1855].

Song. Rain, rain and sun in: Album of Settings of Tennyson.

“Ich hab’ im Traum geweinet.” Für eine Singstimme mit Pianoforte. Cassel, Luckardt [c.1870], jetzt Berlin, Raabe & Plothow.

Zwei Märsche für grosses Orchester (C-dur und D-dur). Berlin, Simrock [c. 1870].

Variationen e-moll für Violine mit Orchester oder Pianoforte. Berlin, Bote & Bock.

Konzert G-dur für Violine mit Orchester oder Pianoforte (in Hannover zu Anfang der 60er Jahre entstanden, aber 20 Jahre später umgearbeitet veröffentlicht). Berlin, Bote & Bock.

Ouverture [14] zu einem Gozzischen Lustspiel für grosses Orchester. Berlin, Simrock.

Violinschule (zusammen mit Andreas Moser), drei Bände; ibidem; 1905-07 (eigene Kompositionen Joachims im zweiten Bande).

Für ein so langes Leben sind das nicht eben viel Kompositionen. Weit grösser dürfte die Zahl der ungedruckten sein, die Joachim aus Resignation [15] in seinem Pulte zurückbehalten hat. Was er aber veröffentlicht hat (wunderbarerweise kein Streichquartett), ist fast durchweg wertvoll, zeugt von feinem, vornehmem Geschmack und ausgezeichneter Satzkenntnis. Schumannscher Einfluss ist darin entschieden mehr wahrzunehmen als Mendelssohnscher. Die drei Violinkonzerte, von denen das Brahms gewidmete ungarische bedeutend genannt werden muss und manches Eigenartige, besonders in der grossen Kadenz durch den Zutritt einzelner Orchesterinstrumente zu der Solostimme, enthält, sind durchweg in symphonischem Stil gehalten. Wenn man diesem ungarischen Konzert und dem in G-dur, dessen c-moll-Mittelsatz der Widmung an das Andenken an Giesla Grimm geb. von Arnim Rechnung trägt, verhältnismässig viel zu selten in den Konzertsälen begegnet, so liegt dies an den ausserordentlichen Anforderungen, die darin nicht bloss an den Solisten in jeder Hinsicht gestellt sind. Viel gespielt sind die geradezu klassisch zu nennenden Variationen, die übrigens Pablo de Sarasate gewidmet sind. Die zwei Werke, die Joachim für Bratsche komponiert hat (op. 9 und 10), stammen aus einer Zeit, wo man an eine Heranziehung dieses Instruments für Solozwecke noch höchst selten dachte; Joachim hat nämlich für die Bratsche eine gewisse Vorliebe gehabt und bis in die letzte Zeit gelegentlich in Konzerten sie als soloinstrument benutzt. Die Orchesterkompositionen Joachims stammen wohl ausschliesslich noch aus seiner hannöverschen Zeit. Auffällig ist die geringe Zahl seiner Vokalkompositionen, zumal er, wie wir noch sehen werden, mit einer Sängerin verheiratet war.

Zu den Kompositionen kommen noch eine kleine Anzahl von Bearbeitungen, von denen einige sich grosse Beliebtheit erfreuen. Es sind dies:

Franz Schubert, Grosses Duo op. 140. Für Orchester bearbeitet. Berlin, N. Simrock.

Brahms, Ungarische Tänze für Violine und Pianofortebearbeitet. 4 Hefte. Gleichfalls bei Simrock.

Beethoven. Drei Kadenzen zu Beethovens Violinkonzert op. 61, in zwei verschiedenen Ausgaben. Wien, Haslinger und Berlin, Schlesinger.

Rob. Schumann, op. 85, No. 12. Abendlied für Violine mit Orchester oder Pianoforte. Leipzig, J. Schuberth & Co.

Brahms. Kadenz zum Violinkonzert op. 77 von Brahms. Berlin, Simrock.

Im Gegensatz zu den anderen Geigern ist Joachim, obwohl er sich dadurch einen grossen Geldgewinn hätte verschaffen können (auch hierbei zeigte es sich wieder, dass er kein Geschäftsmann war), als Herausgeber klassischer Werke verhältnismässig nur wenig tätig gewesen. Wenn ich nicht irre, hat er sich als Herausgeber nur auf folgenden Werken genannt:

Archangelo Corelli, Werke. London, Augener (in Chrysanders Denkmälern).

Mendelssohn, Violinkonzert, Streichquartett, Quintette und Oktett, Klaviertrios. Berlin, Simrock.

Beethoven, Violinsonaten und Streichquartette. Leipzig, C. F. Peters.

Endlich hat er, gewissermassen als Vermächtnis an die Geiger, in dem dritten Bande der “Violinschule” von Andreas Moser, die auch seinen Namen mitträgt, die bedeutendsten klassischen Violinwerke, wie er sie vorzutragen pflegte, d. h. mit seiner Phrasierung, seinen Bogenstrichen, seinem Fingersatz und vor allem seinen Kadenzen veröffentlicht. Man vergleiche nur einmal damit ähnliche Ausgaben anderer Geiger, um zu erkennen, wie pietätvoll diese Joachimsche und wie nützlich sie für die Geiger ist.

Gedenken wir endlich nach dem Künstler auch der Freundschafts- und Familienverhältnisse Joachims, so hat ein grosser Kreis in him sein Oberhaupt verloren. Freilich hat sich die Schar der Gelehrten, Maler, Bildhauer, Musiker und sonstigen Persönlichkeiten, die den Künstler als Freund und Menschen über alles geliebt haben, durch den Tod schon gelichtet; so waren ihm z. B. Hellmuth von Moltke, Robert von Keudell, Carlyle, Tennyson, Hermann von Helmholtz und Herman Grimm nicht zu vergessen, Bettina von Arnim und Frau Enole Mendelssohn geb. Biarnez vorangegangen. Aus der reichen Korrespondenz, die Joachim namentlich mit zahllosen Künstlern geführt hat, wird hoffentlich noch mehr veröffentlicht werden als der Briefwechsel mit Brahms, den Andreas Moser bald im Auftrage der Deutschen Brahmsgesellschaft herausgeben wird.

Im Jahre 1863 verheiratete sich Joachim mit einer ihm kongenialen Künstlerin, der berühmten Altistin Amalie Schneeweiss (Künstlername Weiss), doch musste sich das Ehepaar nach neunzehnjährigem Zusammenleben leider trennen. Drei Söhne und dre Töchter sind dieser Ehe entsprossen, aber nur die älteste Tochter ist zeitweise dem Berufe der Eltern gefolgt. [16] Als Familienvater soll Joachim das Ideal eines treu sorgenden, unermüdlich auf das Wohl und Gedeihen seiner Kinder bedachten Vaters gewesen sein.

Wer ihm nahe gekommen ist, dem erschien er als Mensch ebenso gross wie als Künstler: er war eine “anima candida”. Sein Name wird unvergessen bleiben.

---

 

[1] Vgl. das ausgezeichnete Lebensbild Joachims von Andreas Moser (Berlin 1896).

[2] Am 16. Mai 1904 spielte Joachim bei dem grossen ihm zu Ehren anlässlich seines 60jährigen Auftretens in London veranstalteten Konzerte gleichfalls das Beethovensche Konzert und dirigierte seine Ouvertüre zu “König Heinrich IV”, — Am 8. März 1877 war er von der Cambridge Universität zum “Doctor of Music” ernannt worden, eine Auszeichnung, auf die er besonders stolz sein konnte.

[3] Vgl. Max Kalbeck, Joh. Brahms I, 96.

[4] Gemeint ist damit wohl der hannoversche Intendant Graf Platen. [Or, more probably, Heinrich Marschner. — RWE]

[5] Vgl. Eduard Reuss, Franz Liszt, ein Lebensbild, S. 300 ff. und Kalbeck, Joh. Brahms I, S. 419 ff. — Rich. Wagner sagt in den “Aufklärungen über das Judentum in der Musik” (Schriften, 3. Aufl., Bd. 8, 245): “Mit dem Abfalle eines bisher warm ergebenen Freundes, eines grossen Violinvirtuosen, trat jene wütende Agitation gegen den nach allen Seiten hin grossmütig unbesorgten Franz Liszt ein…”

[6] Rich. Wagner sagt in seiner Schrift “Über das Dirigieren” (Schriften, 3. Aufl. Bd. 8, S. 336) “Eine solche Schule ohne Herrn Joachim zu begründen, wo dieser zu gewinnen war, hätte jedenfalls als bedenklicher Fehler erscheinen müssen. Was mich für diesen hoffnungsvoll einnimmt, ist, dass nach allem, was ich über sein Spiel erfahren habe, dieser Virtuos den Vortrag kennt und selbst ausübt, welchen ich für unsere grosse Musik fordere; somit dient er mir neben Liszt und den zu seiner Schule Gehörigen als einziger sonst mir bekannt gewordener Musiker, auf welchen ich für meine obigen Behauptungen als Beweis und Beispiel hinweisen kann. Es ist hierbei gleichgiltig, ob es Herrn Joachim … verdriesslich ist, in diesen Zussammenhang gestellt zu werden … Dünkt es Herrn Joachim nützlich, vorzugeben, er habe seinen Vortrag im Umgange mit Herrn Hiller oder R. Schumann so schön ausgebildet, so kann dies auf sich beruhen, vorausgesetzt, dass er nur immer so spielt, dass man daraus den guten Erfolg eines mehrjährigen vertrauten Umganges mit Liszt erkennt.”

[7] Trotzdem wird sich jetzt eine Reorganisation der Hochschule, vor allem die Abschaffung des mehrköpfigen Direktoriums wohl als notwendig herausstellen; die jetzige Form des Direktoriums war gewählt worden, da Joachim, der seit 1888 zwar den Titel eines Direktors führte, eigentlich aber nur Vorsteher der Instrumentalklasse war, ein sechsmonatiger Urlaub im Jahre zu Konzertreisen zugestanden war. Die Schaffung eines Verwaltungsdirektors wird sich jetzt wohl als notwending ergeben. In den letzten Jahren hat man mehr oder minder öffentlich bereits Nachfolger für Joachim genannt. Unter allen diesen Persönlichkeiten dürfte als “Direktor” Fritz Steinbach sicherlich die geeignetste sein, doch wird er kaum Neigung haben, seine glänzende Kölner Stellung aufzugeben. Ein offenes Geheimnis ist es, dass Joachim den Wunsch gehabt hat, noch bei seinen Lebzeiten seine Geigenlehrstelle an der Hochschule Henri Marteau zu übertragen, dass dieser Künstler aber abgelehnt hat. Einer von den wenigen Schülern Joachims, die ihm als Geiger wirklich nahe gekommen sind, ist der junge Karl Klingler. Karl Halir galt lange dafür. Hoffentlich beachtet man bei der Wahl, dass ein vollendeter Geiger nicht immer auch ein vortrefflicher Lehrer ist. Dass in den letzten Jahren die “Hochschule” eine führende Stellung unter den ähnlichen Instituten eingenommen habe, werden wohl selbst ihre eifrigsten Anhänger nicht behaupten. Inzucht rächt sich immer. Das Lehrermaterial weist zu wenig markante Persönlichkeiten auf. Auch die vielfach beklagte, freilich nicht zugegebene Bevorzugung der Ausländer müsste ein Ende nehmen. Klagen (ob immer berechtigt, lasse ich dahin gestellt) über die Art der Aufnahmeprüfungen und besonders über die Bevorzugung von Schülern bestimmter Lehrer, namentlich in der Opernschule, hat man auch recht oft gehört.

[8] Bei Konzerten, in denen hochmoderne Werke aufgeführt wurden, war Joachim höchst selten zu sehen; noch weniger bei Opernpremieren.

[9] Vgl. meine “Chronik des Berliner Philharmonischen Orchesters”.

[10] Schon R. Wagner schrieb am Schlusse seiner Schrift “Über das Dirigieren”: “Der Taktstock soll ihm nicht recht pariert haben.” An heftigen Angriffen gegen den Dirigenten Joachim haben es Berliner Rezensenten besonders in den achtziger Jahren des verflossenen Jahrhunderts nicht fehlen lassen.

[11] An de Ahnas Stelle, der die drei ersten Jahre Bratsche gespielt hatte, trat nach dessen Tode (1892) zunächst Johann Kruse, der aber 1897 infolge seiner Übersiedelung nach England durch Karl Halir ersetzt wurde; dieser behielt daneben die Führung seines eigenen Streichquartetts weiter.

[12] Freilich war der Besuch des Joachim-Quartetts für manchen nur Modesache; verirrte sich doch kaum einmal einer der Stammgäste Joachims z. B. in eine Soirée des so vorzüglichen Brüsseler Streichquartetts. Man ging weniger hin, um ein Quartett als um den Künstler zu hören. — Ein schönes Bild einer Joachimschen Quartettsoirée malte Menzel. Dieser pflegte bis zu seinem Tode auf einer Seitenbank der Singakademie, so oft Joachim-Quartett war, zu sitzen.

[13] Brahms liebte bekanntlich Bizets “Carmen” ungemein. Infolgedessen soll dieses Werk die einzige moderne Oper gewesen sein, die bei Joachim und daher auch bei dem ganzen Lehrerpersonal der Königlichen Hochschule Gnade gefunden hat! Solche Geschichten wurden gern kolportiert.

[14] In Grove’s Dictionary of Music (new edition) ist diese Ouvertüre als op. 8 bezeichnet; als op. 6 ist dort die unveröffentlichte Ouvertüre zu H. Grimms “Demetrius”, als op. 7 die gleichfalls unveröffentlichte Ouvertüre zu “Heinrich IV.” angegeben.

[15] Wagner sagt am Schlusse seiner Schrift über das Dirigieren, meines Erachtens mit Unrecht: “Auch das Komponieren scheint ihn mehr erbittert als andere erfreut zu haben.”

[16] Es ist dies Marie Joachim, eine hervorragende dramatische Sängerin, die zuerst in Elberfeld, dann in Dessau und Weimar, zuletzt am Casseler Hoftheater gewirkt hat und mit besonderem Glück als “Fidelio” und “Walküre” aufgetreten ist. Die zweiter Tochter, Josefa, war vor ihrer Verheiratung Schauspielerin.