Gazzetta Musicale di Milano, XXXV, January 18, 1880
[English translation (c) Robert W. Eshbach, 2025]
JOACHIM
AT THE SOCIETÀ DEL QUARTETTO
Last Tuesday, a crowd of friends and admirers accompanied the prince of modern violinists to the Central Station, where he was heading to Venice, and disappeared like a bright meteor after having dazzled our minds, in his all-too-brief stay among us, with the vivid brilliance of his genius. It was not only a feeling of admiration and gratitude for the noble emotions he had provided that prompted such a demonstration, but above all the sympathy earned by one who combines the eminent qualities of the artist with the most exquisite traits of courtesy and modesty. Deeply moved, he shook everyone’s hand, promising to return soon: quod est in votis! [which is what we wish for!]
For several years, the management of the Società del Quartetto had made efforts to have him at its concerts, but his very serious commitments had never allowed him to accept the invitation. Joachim is a professor at the Berlin Conservatory and gives 12 lessons a week to about 250 students at the Hochschule. Among these, there is one who gives the highest hopes and to whom he predicts a splendid future—an Italian: a Melani from Naples. Although this was the first time he played in Italy, he had already visited our country before and had even decided to spend the winter of 1862–63 here, when this plan changed after meeting Mrs. Amalia Weiss, a contralto, then the prima donna at the Opera Theater in Hanover, where Joachim conducted the Royal Concerts. He married her in 1863 and they had many children. Mrs. Joachim is an excellent artist who has a great reputation especially in the oratorio genre.
Joseph Joachim was born in Kittsee, Hungary, in 1831. He received his first musical instruction at the age of 5 from an excellent musician, the concertmaster of the opera in Pest: the Pole Szewacinsky [recte: Stanisław Serwaczyński (1791–1859)], who especially trained his left hand. His vocation was decided by the fact that, as a boy, upon hearing his sister taking singing lessons, he expressed the desire to accompany her. For this, he was given a violin, on which he soon learned to play simple melodies, so he was immediately given the best teacher.
The first time he performed in public he was seven years old, playing with his teacher a Concertante for two violins by Eck, and Variations by Pegatsche [recte: Franz Xaver Pecháček (1793–1840)]. — A curious judgment was pronounced about him which I wish to relate: his right hand, in terms of bow handling, had been so neglected in favor of the left, that Prof. Hellmesberger, father of the current director of the Vienna Conservatory, alarmed, declared that he would never be able to overcome this defect! As you see, he was neither a prophet nor the son of a prophet. However, Joachim’s relatives, on Ernst’s advice, entrusted him to Professor Böhm, a pupil of Rode, in whose home he lived until the age of 12 and received private instruction while also attending the Vienna Conservatory. It is known that he then studied under David in Leipzig, and David, mentioning the students who had brought him honor, liked to recall a famous concert also mentioned by Fétis, in which the fourteen-year-old Joachim, with our Bazzini, Ernst, and David himself, drew applause from the audience. I thought it interesting for readers to gather these notes, which they will not find in Fétis or other biographical dictionaries.
*
* *
I had never heard Joachim before, and after Wilhelmi [August Wilhelmj (1845–1908)] it seemed to me that nothing more could be achieved. And yet!… and so it is that our taste is constantly refined, that our desires grow in direct proportion to the satisfactions we have experienced, the aspirations fulfilled, the needs already met, and in the end we realize the truth of the saying: ars longa, vita brevis [art is long, life is short]. At first, I tried to draw a comparison between Wilhelmi and Joachim; but aside from the difficulty, I realized the futility of such a task:—however, I think I can define my impression by comparing the first to primitive man, to man-in-nature where everything is still spontaneity and untamed fire, where instinct predominates and the senses are at their keenest, where physical development is at its peak:—the other is the product of civilization, the refined man, in whom education has corrected nature’s exuberance and the mind has tempered the force and impulse of sensations, in whom reason and heart have ennobled the passions:—if my reader were a sportsman, I would say: one is the Arabian horse with flaring nostrils and fiery eyes, the other the English thoroughbred who has preserved the qualities of the desert’s son, enhanced by the fruits of wise breeding.
*
* *
The three concerts given by Joachim for the Società del Quartetto were a true revelation for me, and I am pleased to note that they were so also for that attentive audience, which year after year is educating itself to the most exquisite manifestations of serious art. The programs, compiled with perfect measure, allowed us to appreciate every aspect of that extraordinary performer and at the same time satisfied the demands of the strictest purism. Joachim does not claim the title of composer, although the andante of his Hungarian Concerto has demonstrated his talent: of this rare, almost unique, reserve in speaking of himself through his violin (a reserve almost unique among artists), he gave proof worthy of honor by not filling the programs with his own compositions, instead teaching us to venerate, through him, the greatest masters. Beethoven and Bach are Joachim’s two idols; I believe that in saying this I have praised his artistic soul; the interpretation he has achieved shows the loving devotion with which he surrounds them;—and now let us enter directly into the vast field of his qualities.
Joachim is above all and especially a performer of style such as no other; he has a reputation for being unrivaled in uncovering the hidden treasures of Bach, in perfectly grasping all his intentions and rendering them so that they appear as clear as they were in the mind of that boundless genius. I will never forget what I felt hearing the Suite in E major (prelude, minuet, gavotte) at the second concert, and that Sarabande which he chose to play at the third concert after repeated requests for an encore of the Chaconne. Joachim marvelously captures that lofty style, that marked originality, that boldness of harmony, those miracles of contrapuntal mastery that seal Bach’s works: he reveals, one by one, the resources with which the great composer came to the aid of ungrateful and sometimes rather baroque themes. He makes intelligible that development of highly complex parts which would otherwise appear only as a labyrinth. — At the home of Consul Struth, where I spent a memorable evening with Joachim, Bazzini, Sessa, and Arrigo Boito, he gave proof at the same time of his prodigious memory, the long study, and the great love with which he has delved into that composer.
The Chaconne he played at the last concert, a splendid piece taken from the Second Sonata for violin, with those admirable variations that are at once spontaneous and unexpected, would alone suffice to demonstrate Joachim’s superiority over Wilhelmi, a superiority evident even from those statements of the theme which Wilhelmi attacked with a bit too much roughness. — Joachim is supreme in his sense of rhythm, and this is one of the qualities that make him a delightful interpreter, considering how much it sometimes takes to distinguish one part from another.
He is always restrained; he is the true nobleman who knows that his wealth stands out through nobility and solidity of bearing, not through the flashy garments of a charlatan. Some small precious touches that I sometimes concede to his insatiable need to be more perfect than perfection itself do not undermine what I say; all his effects come from a proper balance. He never sacrifices to triviality or to that false idea of passion which the common crowd believes is achieved, for example, by dragging out a cadence with its resolution suspended, or by mumbling phrases and turning every leap into a chromatic scale. All violinists of some renown play Mendelssohn’s Concerto, but how many play it like Joachim? The Concerto is a classic; it is not a powerful conception like those of Beethoven, but it has a rightness of form, an elegance, a delicacy, an attention to detail that is found only in good models. The same cannot be said of Spohr’s, which is not a spontaneous creation; it lacks the vital breath and often falls into the most disagreeable mannerism. Joachim has perfect intonation. He is an exquisite colorist; he plays with passion, has notes of infinite sweetness, and when he laments, his violin has heartrending accents; his pianissimos are like the murmurs of a distant brook; his outbursts make you think of an entire orchestra; he has a variety of sounds, now resembling the viola, now the clarinet; his pizzicatos are those of a harp. He played that divine andante from Beethoven’s Quartet in C major (Op. 59) in a way that made one fall in love; he also performed a beautiful Romance in F by Beethoven, which, if I am not mistaken, was written with orchestral accompaniment. And here, I find it fitting to lament that the season did not allow the Society to have an orchestra, which would have better supported even the magnificent Concerto in G minor by Max Bruch.
Joachim also has the right intuition for the style of different composers, even when, rather than a marked style, it is the result of complex and not well-defined tendencies. This is evidenced by his performance of the Sonata in A minor and especially the Fantasia (Op. 121) by Schumann, bristling with difficulties and abstruseness. Schumann was for a long time little appreciated, and even now, although his supporters have greatly increased, the general public, even in his own country, still greets him rather coldly. He wants to express everything through his music, everything that stirs within him, and sometimes he is not very clear, either because he does not have time to clarify his sensations, or because his impressions are indefinable, or even because he lacks the technical musical knowledge which he came to grips with only at a rather advanced age. Nevertheless, one feels in him to the highest degree that German idealism which our public finds hard to appreciate, and which led them to value little even the Novellettes, a type of period composition, in which there are indeed sentimental and truly charming ingenuous things, and which were among the best interpretations of the pianist Bonawitz.
Of Joachim as a virtuoso in the sense of overcoming difficulty, everything can be said in a word: he knows none. Leaps, arpeggios, dizzying scales, trills of phenomenal purity and fluidity, double and triple stops, etc., etc., are child’s play to him. Consider the Sonata by Tartini, a stupendous composition which the author considered his best, known as the Devil’s Sonata, because he wrote it after awakening from a dream in which Mephistopheles appeared to him with a violin in hand. Since Paganini, an old friend told me, no one has played it like that!
Among the old violin schools, Joachim considers the best to be the one formed by Viotti, Rode, Kreutzer, and Baillot. Paganini, the greatest genius of this instrument and one of the most phenomenal, diabolical artistic natures, was too subjective to form a school. His imitators have mostly taken from him what amazes the masses and sometimes even flatters their weaker tendencies. The true, immortal, and unsurpassable Paganini, says Joachim, is revealed in his compositions, in the stupendous 24 Caprices.
Joachim is not an exclusivist; as a true artist, he accepts and cultivates the beauty of all schools. Among the moderns, he has a favorite, and that is Brahms, whom he considers the greatest symphonist. He attended a popular concert performance of that composer’s Second Symphony and expressed his admiration in the highest terms. I regret not being able to fully share it, as I recently wrote here, and not being able to join the opinion of the famous critic Hanslick, who calls Brahms’s symphonies the Tenth and Eleventh Symphony!
I asked Joachim what he thought of the music of the future, and he replied: “I do not know the music of the future. The music of the future is our greatest masters.” He believes that Wagner, with his most original spirit, has said good things about opera and has done even better in his own works, and that in this sense he may remain of real influence;—however, much in his works appeals little to him; nevertheless, he added, one must not confuse him with the crowd of those who, under the cloak of a great name, go hunting for a semblance of originality, with piquantly piled-up phrases and a perfect ignorance of the laws established by the great masters.
*
* *
Before closing this note, in which I have tried to outline this giant figure, I must offer sincere words of praise to Mr. Bonawitz, who has perhaps remained a bit in the shadow of the colossus, but is worthy to stand at his side as a perfect accompanist who intuits and supports his intentions—and he also gave some excellent interpretations of his own. I also wish to praise without reservation Messrs. De-Angelis, Cernicchiaro, and Mattioli, who, in Haydn’s Quartet in D major (Op. 64) and in the aforementioned Beethoven quartet, formed a fine ensemble around Joachim; they had the good fortune to be praised and thanked by him personally. That should suffice!
Il Misovulgo.
JOACHIM
ALLA SOCIETÀ DEL QUARTETTO
Martedì scorso uno stuolo di amici ed estimatori accompagnava alla stazione Centrale il principe dei violinisti moderni, recantesi a Venezia, il quale spariva, meteora luminosa, dopo aver, nel troppo breve suo soggiorno fra noi, abbagliato le nostre menti collo splendore vivissimo del suo genio. Non era solo un sentimento di ammirazione e di riconoscenza per chi ei aveva procurato le più nobili emozioni che a tale dimostrazione ei spingeva, ma anche e soprattutto la simpatia che seppe acquistarsi chi accoppia alle qualità eminenti dell’artista e più squisite doti di cortesia e di modestia. Profondamente commosso egli stringeva la mano a tutti promettendo di ritornare fra breve: quod est in votis!
*
* *
Da varî anni la Direzione del Quartetto aveva fatto pratiche per averlo ai suoi concerti, se nonchè le gravissime sue occupazioni non gli avevano concesso mai di arrendersi all’invito. Joachim è professore al Conservatorio di Berlino e dà 12 lezioni alla settimana a circa 250 allievi della Hochschule. Fra questi ve n’ha uno che dà le più belle speranze di sè ed al quale egli crede serbato uno splendido avvenire, ed è un italiano: un Melani di Napoli. Sebbene questa sia la prima volta che ha suonato in Italia, già prima d’ora aveva visitato il nostro paese, ed anzi aveva deciso di passarvi l’inverno 1862 63, allorquando venne a mutare questo progetto la conoscenza ch’egli fece della signora Amalia Veis, contralto, allora prima donna al teatro dell’Opera di Hannover, ove Joachim dirigeva i Regi Concerti. Egli la sposò nel 1863 e n’ebbe molti figli. La signora Joachim è un’egregia artista che ha una grande reputazione specialmente pel genere oratorî.
Giuseppe Joachim è nato a Kjtse, in Ungheria, nel 1831. Ebbe la prima istruzione musicale all’età di 5 anni da un ottimo musicista, maestro concertatore dell’opera in Pest: il polacco Szewacinsky, il quale formò specialmente la sua mano sinistra. La sua vocazione fu decisa dal fatto che udendo da ragazzetto sua sorella che prendeva lezioni di canto, manifestò il desiderio di poterla accompagnare: per
18
Cui gli venne regalato un violino sul quale in breve imparava a suonare piccole melodie talchè gli si diede tosto il miglior maestro.
La prima volta ch’egli si produsse in pubblico aveva sette anni e suonava col suo maestro un Concertante per due violini di Eck, e Variazioni di Pegatsche. — Fu pronunciato un curioso giudizio su di lui che voglio riferire: la sua mano dritta riguardo al maneggio dell’arco era stata così trascurata a profitto della sinistra, che il prof. Hellmesberger, padre dell’attuale direttore del Conservatorio di Vienna, spaventato, dichiarò che mai avrebbe potuto superare questo difetto! Come vedete, non era profeta nè figlio di profeta. Però i parenti di Joachim lo affidarono, dietro consiglio di Ernst, al professore Böhm, uno scolare di Rode, nella casa del quale dimorò fino al 12.° anno ed ebbe insegnamento privato frequentando in pari tempo il Conservatorio di Vienna. È noto che studiò quindi sotto David a Lipsia, e questi citandomi gli allievi che gli avevan fatto onore, amava ricordare un famoso concerto di cui parla anche il Fétis, nel quale Joachim quattordicenne, col nostro Bazzini, Ernst e David stesso, strapparono gli applausi dal pubblico. M’è parso interessante per i lettori di raccogliere questi cenni che non troveranno nè sul Fétis nè su altri dizionari biografici.
*
* *
Io non aveva mai udito Joachim, e dopo Wilhelmi mi pareva che non si potesse far di più. Eppure!… ed è così che continuamente ei andiamo raffinando il gusto, che i nostri desiderî crescono in ragione diretta delle soddisfazioni avule, delle aspirazioni realizzate, dei bisogni già contentati e ei accorgiamo in ultimo della verità dell’adagio: ars longa vita brevis. M’ero provato dapprima a far un parallelo fra Wilhelmi e Joachim; ma oltrechè della difficoltà, m’accorsi della sterilità di un simile lavoro: – sembrami però poter definire l’impressione mia risultante paragonando il primo all’uomo primitivo, all’uomo-natura in cui tutto è ancora spontaneità e fuoco indomato, in cui predominante è l’istinto e superlativo l’acuimento dei sensi, in cui lo sviluppo fisico è all’apogeo: – l’altro è il portato dell’incivilimento, l’uomo raffinato, nel quale l’educazione ha corretto l’esuberanza della natura e la mente ha temperato la foga e l’impeto delle sensazioni, nel quale la ragione ed il cuore hanno ingentilito le passioni: – se il mio lettore fosse un uomo di sport gli direi: l’uno è il cavallo arabo dalle nari fumanti, dall’occhio di fuoco, l’altro il puro sangue inglese che del figlio del deserto ha conservato le qualità accresciute dai frutti di un sapiente allevamento di razze.
*
* *
I tre concerti dati da Joachim alla Società del Quartetto furono per me una vera rivelazione e mi compiaccio di notare che lo furono anche per quell’attento pubblico, il quale va d’anno in anno educandosi alle più squisite manifestazioni dell’arte severa. I programmi compilati con
perfetta misura erano tali da farci conoscere sotto tutti i lati quel portentoso esecutore ed in pari tempo soddisfacevano alle esigenze del più rigoroso purismo. Joachim non la pretende al titolo di compositore, sebbene l’andante del suo Concerto Ungherese ce ne abbia dimostrato la valentia: di questa sua ritrosia a parlare di sè col suo violino (ritrosia più che rara unica negli artisti) diede una prova che lo onora col non infarcire i programmi di sue composizioni, insegnandoci invece a venerare, per mezzo suo, i sommi.
Beethoven e Bach sono i due idoli di Joachim; mi pare con ciò aver fatto l’elogio della sua anima d’artista; l’interpretazione che è arrivato a darne mostra l’amorevole culto di cui li circonda; – ed ora entriamo di botto nel vastissimo campo delle sue qualità.
Joachim è prima di tutto e sovratutto un esecutore di stile come non ve n’ha altri; egli ha fama d’essere inarrivabile nello sminuzzare gli ascosi tesori di Bauli, nell’intuirne perfettamente tutte le intenzioni e renderle in modo che appaian chiare come erano chiare davanti alla mente di quel genio sconfinato. Non dimenticherò mai quel che ho provato udendo la Suite in mi maggiore (preludio, minuetto, gavotta) del secondo concerto, e quella Sarabanda che volle dare nel terzo concerto dopo che si chiedeva insistentemente il bis della Ciaccona. Joachim afferra in modo meraviglioso quello stile elevato, quella marcata originalità, quell’arditezza d’armonia, quei miracoli di sapienza contrappuntistica che suggellano le opere di Bach: egli mostra ad una ad una le risorse colle quali il grande compositore veniva in aiuto a temi ingrati e talvolta un po’ barocchi. Egli rende intelligibile quello sviluppo di parti complicatissime che altrimenti non appaiono che come un labirinto. — In casa del console Struth, ove passai con Joachim, Bazzini, Sessa e Arrigo Boito una memorabile serata, egli ei dava prova in pari tempo che della sua prodigiosa memoria, del lungo studio e del grande amore col quale ha sviscerato quell’autore.
La Chaconne che suonò nell’ultimo concerto, splendido pezzo tolto dalla Seconda Sonata per violino, con quelle variazioni ammirabili che riescono insieme spontanee od inaspettate, basterebbe a dimostrare la superiorità di Joachim su Wilhelmi, superiorità palese fino da quelle affermazioni del tema che Wilhelmi attaccava con un po’ troppa ruvidezza. – Joachim è sovrano nel sentire il ritmo e questa è una delle qualità che ne fanno un interprete delizioso quando si pensa a quel che basta talvolta a distinguere una parte dall’altra.
È castigato sempre; è il vero gran signore il quale sa che la sua ricchezza risalta dalla nobiltà, dalla sodezza del portamento, non dalle vesti sfarzose da cerretano; qualche piccola preziosità che concedo talvolta al bisogno insaziabile di essere più perfetto della perfezione, non infirma il mio dire; i suoi effetti li cava tutti da un giusto equilibrio; non sagritìca mai alla trivialità nè a quella falsa idea del-l’appassionato che i volgari credono ottenuta, per esempio, smezzando una cadenza di cui tengono sospesa la risoluzione o biascicando frasi facendo d’ogni salto una scala cromatica. Tutti i violinisti di qualche grido, suonano il Concerto di Mendelssohn, ma quanti lo suonano come Joachim? Il Concerto è classico; non è una potente concezione come quelli di Beethoven, ma è di una giusta quadratura, di un’eleganza, di una delicatezza, di un’accuratezza di dettagli che non si riscontra che nei buoni modelli. Non si potrebbe dire altrettanto di quello di Spohr che non è una creazione di getto; vi manca il soffio vitale e spesso cade nel barocchismo più antipatico. Joachim è di una giustezza d’intonazione perfetta. È un coloritore squisito; canta con passione, ha note di una dolcezza infinita, e quando geme, il suo violino ha accenti strazianti; i suoi pianissimi sono mormori di un ruscello lontano; i suoi impeti ti fanno pensare ad un’orchestra intiera; ha una varietà di suoni, che ora arieggiano la viola ed ora il clarinetto; i suoi pizzicati sono quelli di un’arpa.
Ha suonato quel divino andante del Quartetto in do maggiore (Op. 59) di Beethoven, in modo da innamorare; di Beethoven ei diè pure una bella Romanza in fa^ la quale, se non erro, fu scritta con accompagnamento d’orchestra. E qui, mi viene acconcio lamentare che la stagione non permettesse alla Società di disporre di un’orchestra, la quale avrebbe sostenuto meglio anche il bellissimo Concerto in sol minore di Max Bruch.
Joachim ha inoltre la giusta intuizione dello stile dei diversi autori anche quando piuttosto che stile marcato è il risultato di tendenze complesse e non ben definite. Ne fa fede l’esecuzione della Sonata in la minore e sopratutto della Fantasia (Op. 121) di Schumann, irta di difficoltà e di astru-
19
serie. Schumann fu per lungo tempo poco apprezzato, ed ora ancora, sebbene i suoi partigiani si siano grandemente accresciuti, la grande generalità dei pubblici, anche del suo paese natio, gli fa viso poco benevolo. Egli vuol esprimer tutto colla sua musica, tutto quanto si agita in lui, e riesce talvolta poco chiaro, o perchè non ha il tempo di stenebrare le sue sensazioni, o perchè le sue impressioni sono indefinibili, od anche perchè gli fanno difetto le cognizioni tecniche musicali, delle quali tardò ad impratichirsi in età già avanzata. Del resto, si sente in lui in sommo grado l’idealismo tedesco a cui difficilmente s’accosta il nostro pubblico il quale apprezzò poco anche le Novellette, specie di composizione a periodo, in cui pure sonvi cose sentimentali e ingenue veramente graziose, e furono fra le migliori interpretazioni del pianista Bonawitz.
Di Joachim virtuoso nel senso della difficoltà da superare, è detto tutto in una parola: non ne conosce. Salti, arpeggi, scale vorticose, trilli di una purezza e fluidità fenomenali, note doppie e triple, ecc., ecc., sono giuochi per lui. Informi la Sonata di Tartini, stupenda composizione che l’autore riputava la migliore fra le sue, conosciuta sotto il nome di Sonata del Diavolo, perchè la scrisse al destarsi da un sogno ove gli era apparso Mefistofele col violino in mano. Da Paganini in poi, mi diceva un vecchio amico, nessuno l’ha suonata così!
Joachim fra le scuole di violino antiche, reputa la migliore quella formata da Viotti, Rode, Kreutzer e Baillot. Paganini, il più gran genio di questo strumento ed una delle più fenomenali diaboliche nature d’artista, era troppo soggettivo per poter formare una scuola. I suoi imitatori hanno per lo più preso da lui quello che desta stupore presso la gran massa e talvolta anche ne lusinga le deboli tendenze. Il vero, immortale e inarrivabile Paganini, dice Joachim, si manifesta nelle sue composizioni, negli stupendi 24 Capricci.
Joachim non è esclusivista; da vero artista ammette e coltiva il bello di tutte le scuole. Fra i moderni, ha un beniamino, e questo è Brahms, ch’egli ritiene il più grande sinfonista. Egli assisteva, in un concerto popolare, all’esecuzione della Seconda Sinfonia di quel compositore, ed esprimeva altamente la sua ammirazione. Mi duole di non condividerla appieno come di recente qui stesso scrivevo, e di non associarmi all’opinione del celebre critico Hanslick, il quale chiama le Sinfonie di Brahms, la Decima e l’Undecima Sinfonia!
Io ho chiesto a Joachim cosa pensasse della musica dell’avvenire, ed egli mi ha risposto: «Non conosco musica dell’avvenire. La musica dell’avvenire sono i nostri sommi maestri.» Egli crede che Wagner, dallo spirito originalissimo, abbia detto buone cose sull’opera e ne abbia fatto di migliori nelle sue opere e che in questo senso possa rimanere di reale influenza; – molto però nei lavori di lui gli riesce poco simpatico; tuttavia, soggiungeva, non bisogna confonderlo colla turba di quelli che sotto il manto di un gran nome, vanno a caccia di un sembiante d’originalità, con frasi piccantemente accatastate ed una perfetta ignoranza delle leggi stabilite dai grandi autori.
*
* *
Prima di chiuder questo cenno, nel quale mi son provato a delineare, questa gigantesca figura, bisogna che rivolga parole di lode sincera al signor Bonawitz, il quale appunto è rimasto un po’ nell’ombra del colosso, ma è degno di stargli al fianco come perfetto accompagnatore che indovina ed asseconda le intenzioni sue – e ei ha dato di suo alcune egregie interpretazioni. Voglio lodare anche senza restrizione i signori De-Angelis, Cernicchiaro e Mattioli, che nel Quartetto in re mag. (Op. 64) di Haydn e in quello di Beethoven già citato, fecero bella corona a Joachim; essi hanno avuto la fortuna di essere da questi stesso, encomiati e ringraziati. Può bastare!
Il Misovulgo.
